Бесплатный архив

Арбитражный суд признал неправомерным доначисление налоговым органом ЕСН в связи с тем, что предпринимателем при проведении проверки в подтверждение произведенных им расходов не представлена Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Суд исходил из того, что согласно п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86 / БГ-3-04/430, следует, что Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, которая содержится в принятых к учету первичных учетных документах. В данном случае налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые первичные документы, которые в совокупности подтверждают произведенные им расходы.

Признавая неправомерным исключение налогоплательщиком из налоговой базы по ЕСН региональной надбавки, начисляемой работникам на основании внутреннего нормативного акта, суд исходил из того, что выплаты работникам региональных надбавок предусмотрены трудовыми договорами, поэтому относятся к расходам на оплату труда, в соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ уменьшающим налогооблагаемую прибыль, и, следовательно, не облагаются ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ. Кроме того, порядок и цели введения указанных региональных надбавок не соответствуют положениям подп. 2 п. 1 ст. 238 и п. 25 ст. 270 НК РФ.

Общество обоснованно не включило в базу по ЕСН суммы, выплаченные работникам в возмещение их затрат на поездку к месту работы и обратно по загородной зоне, так как выплаты производились на основании представляемых работниками разовых билетов по ежемесячно составляемым цехами ведомостям, в связи с чем они не могут рассматриваться как выплаты в пользу физических лиц – работников, а являются производственными расходами, следовательно, не облагаются ЕСН.

Поскольку исходя из положений ст. 122, 126 Трудового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск (свыше 28 календарных дней) относится к компенсационным выплатам, предусмотренным законодательством РФ, она в силу подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не облагается ЕСН.

Суд отклонил доводы налогового органа о необоснованном занижении обществом налоговой базы по ЕСН, расцененном как скрытая форма оплаты труда в целях уклонения от уплаты налога, на суммы страховых выплат, полученных работниками общества от страховой компании по договорам смешанного страхования жизни, руководствуясь следующими обстоятельствами: - налогоплательщик не является источником выплат, страховые выплаты произведены страховой компанией по договорам смешанного страхования жизни, которые заключены физическими лицами до создания общества; - выплаты не обусловлены выполнением трудовых либо гражданско-правовых обязанностей по выполнению работ, оказанию услуг обществу; - оплата труда, установленная указанным лицам, не сопряжена с выплатами по договорам страхования; - общество и страховая компания не являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами.

Единовременные выплаты работникам банка за выслугу лет из средств фонда материального поощрения и социального развития банка, формируемого за счет чистой прибыли прошлых лет, не облагаются ЕСН.

Поскольку изобретение «Способ производства пшеничной сортовой муки», защищенное патентом, не может быть отнесено к объектам авторского права, налогоплательщик правомерно на основании п. 1 ст. 236 НК РФ не уплачивал ЕСН с выплат, производимых им в рамках заключенного с физическим лицом лицензионного договора.

Льгота, предусмотренная в 2003 – 2005 годах подп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ в отношении сумм, выплачиваемых за счет членских взносов жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, распространяется также на выплаты лицам, выполняющим работы (услуги) для товариществ собственников жилья. При этом суд отметил, что льгота распространяется как на выплаты по гражданско-правовым договорам, так и на выплаты по трудовым договорам.

В соответствии с подп. 41 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе отнести к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, только расходы по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), заключенным с индивидуальными предпринимателями, не состоящими в штате организации. Нормы, разрешающей налогоплательщику относить на расходы, уменьшающие налог на прибыль, расходы по договорам подряда, заключенным с физическими лицами, ст. 264 НК РФ не содержит. Следовательно, налогоплательщик был вправе не учитывать в составе расходов выплаты физическим лицам по договорам подряда и, соответственно, не включать данные выплаты в налоговую базу по ЕСН.

В гл. 25 НК РФ не только отсутствует норма, позволяющая уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму премиальных вознаграждений работникам, не предусмотренных трудовыми и (или) коллективными договорами, но и напротив, имеется норма, прямо запрещающая включение таких выплат в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли (п. 21 ст. 270 НК РФ). Следовательно, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 14.03.2006 № 106, такие выплаты подлежат исключению из налоговой базы по ЕСН.