Суд отклонил довод налогового органа о том, что компенсация в 2003 году расходов командированных в 2002 году работников в соответствии с представленными ими первичными документами, является личным доходом работников, указав, что компенсационные выплаты производились в пределах нормативов, работники авансов на командировочные расходы не получали. |
Суд пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения льготы, установленной подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, поскольку налогоплательщик не представил доказательств разумности перевода работников из собственного штата в штат общественной организации инвалидов. При этом суд отметил, что налогоплательщиком с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создана схема незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, а заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Суд указал, что примененный обществом механизм гражданско-правовых и трудовых отношений создает лишь видимость осуществления работ общественной организацией инвалидов, что свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное занижение налоговой базы по ЕСН, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту. |
В случае, если авансовые платежи по ЕСН по итогам отчетного периода уплачены своевременно, пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей не начисляются. |
Отнесение юридического лица к сельскохозяйственному товаропроизводителю, имеющему право на применение пониженной налоговой ставки по ЕСН, не ставится в зависимость от его организационно-правовой формы, а связано с осуществлением им деятельности по производству, производству и переработке сельскохозяйственной продукции в определенном законом стоимостном выражении. Следовательно, пониженную ставку ЕСН вправе применять не только рыболовецкие артели, но и организации иных организационно-правовых форм, осуществляющие вылов рыбы. |
Поскольку премии работникам за высокие показатели в работе и добросовестный труд выплачивались обществом на основании Положения об оплате труда и премировании, то есть локального нормативного акта организации, данные выплаты относятся к расходам на оплату труда, предусмотренным подп. 2 и 3 ст. 255 НК РФ и уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а значит, облагаются ЕСН. |
Поскольку в силу п. 25 ст. 255 НК РФ выплаты работникам в размере 2/3 тарифной ставки за время простоя по причинам, не зависящим от работников, относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, такие выплаты облагаются ЕСН. |
Поскольку расходы на управление организацией или ее отдельными подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, выплаты, произведенные в качестве вознаграждения членам совета директоров, в силу ст. 236 НК РФ облагаются ЕСН, даже если они произведены за счет чистой прибыли. |
Поскольку в Трудовом кодексе РФ не установлена обязанность работодателя выплачивать работникам единовременные вознаграждения за выслугу лет, данные выплаты не относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Поскольку в фонде материального поощрения и социального развития банка денежные средства аккумулировались за счет чистой прибыли прошлых лет, и выплата работникам единовременных вознаграждений за выслугу лет из этих средств не влияет на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, данные выплаты ЕСН не облагаются. |
Решением единственного участника часть чистой прибыли общества была распределена как вознаграждение членов трудового коллектива по итогам работы общества за 2005 год. Признавая правомерным невключение сумм выплаченного вознаграждения в налоговую базу по ЕСН, суд указал, что п. 22 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений. В соответствии с приказом МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729 (в редакции приказа МНС РФ от 27.10.2003 № ВГ-3-02/569, с изменениями, внесенными решением ВАС РФ от 14.08.2003 № 8551/03) под средствами специального назначения следует понимать средства, определенные собственником организации для выплаты премий. Следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 236 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ЕСН и соответствующих пеней. |
Суд установил, что перевод работников налогоплательщика во вновь созданные организации носил формальный характер, поскольку трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для этих работников не изменилось, они работали на прежних рабочих местах, на том же оборудовании. Налогоплательщик и вновь созданные организации, в которые переведены сотрудники, являлись взаимозависимыми, располагались по одному адресу, в руководящий состав всех трех предприятий входят одни и те же лица и данные организации взаимодействуют исключительно друг с другом. Распределение численности работников (до 100 человек) позволило созданным организациям применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать единый социальный налог. Из анализа финансово-хозяйственной деятельности вновь созданных организаций следует, что доход от оказания услуг по предоставлению персонала покрывал лишь сумму затрат по заработной плате. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что совершенные налогоплательщиками и его контрагентами действия преследовали цель, направленную на уклонение от уплаты единого социального налога, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислен ЕСН. |
|