Бесплатный архив

В Трудовом кодексе РФ выделены два вида компенсационных выплат. По смыслу ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в соответствии со ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным исполнением трудовых обязанностей. По смыслу абз. 9 подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные ст. 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда. В отличие от них компенсации, определенные ст. 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой НК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ образуют объект обложения единым социальным налогом. Таким образом, суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанные с увольнением работника, подлежат обложению единым социальным налогом.

Признавая правомерным доначисление обществу ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и ревизионной комиссии общества, суд исходил из того, что отношения, связанные с выполнением ими в интересах общества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, являются гражданско-правовыми. Такая деятельность подпадает под объект обложения ЕСН, предусмотренный п. 1 ст. 236 НК РФ, и соответственно страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Суд признал правомерным исключение налогоплательщиком из налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведенных им выплат в виде единовременных премий работникам, сославшись на то, что данные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами и положением о системе оплаты труда, носят несистематический и нерегулярный характер, следовательно, не являются обязательным элементом системы оплаты труда и не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ. Кроме того, спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль.

Начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится не по итогам отчетных периодов – квартала, полугодия, 9 месяцев, а помесячно.

Согласно п. 15 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли отнесены расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации. Поскольку доплаты пособия по больничному листу до среднего заработка, производимые работникам в связи с временной нетрудоспособностью, не предусмотрены федеральным законодательством, возможность их выплаты из средств оплаты труда не была предусмотрена трудовыми и коллективным договорами, налогоплательщик правомерно осуществлял их за счет чистой прибыли и не учитывал при определении налоговой базы по ЕСН.

Положения подп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ распространяются также на правоотношения, связанные с исполнением Жилищно-потребительским кооперативом обязанности по исчислению и уплате ЕСН.

Отсутствие в наименовании кооператива владельцев частных гаражей «Лада»» такого словосочетания, как ««гаражно-строительный»», не изменяет существа организационно-правовой формы, так как кооператив является некоммерческой организацией, осуществляющей выплаты за счет членских взносов членов кооператива. Потребительский гаражный кооператив имел право на льготу, установленную подп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ.

В 2001 году «материальная выгода, полученная работником от работодателя» включалась в объект обложения (налоговую базу) по ЕСН вне зависимости от источника финансирования, то есть вне зависимости от того, выплачена она за счет использования организацией средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций либо нет.

В подп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ указано, что не облагаются ЕСН суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов лицам, выполняющим для него работы (услуги). При этом, основным критерием применения указанной льготы является не наименование организаций, а их организационно-правовая форма (специализированные потребительские кооперативы), вид фактически осуществляемой ими деятельности и оплата выполненных для них работ (за счет членских взносов). Следовательно, при соответствии организации указанным критериям, отсутствие в ее наименовании слова «строительный» не является основанием для отказа в предоставлении льготы.

Суд признал правомерным невключение обществом в 2004 году выплаченной работникам суммы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле в налогооблагаемую базу по ЕСН, отклонив довод налогового органа о том, что согласно п. 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, стоимость проезда к месту отдыха на личном транспорте лицам, работающим в районах Крайнего Севера, оплачивается по стоимости проезда в общем вагоне пассажирского поезда, следовательно, оплата стоимости проезда, превышающей стоимость проезда в общем вагоне пассажирского поезда, не является компенсационной выплатой, то есть не подпадает под действие подп. 9 п. 1 ст. 238 НК РФ. Ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 13.07.2005 № ГКПИ2005-753, суд указал, что положения Инструкции не связывают размер возмещения расходов по проезду работника к месту отпуска и обратно на личном автомобиле со стоимостью такого проезда на иных видах транспорта. Из их системного толкования следует, что возмещение названных расходов осуществляется в том же порядке, как и в случае непредоставления проездных документов, то есть по наименьшей стоимости проезда на личном автомобиле кратчайшим путем, размер которой может подтверждаться различными документами, свидетельствующими об использовании автомобиля для проезда к месту проведения отпуска и обратно. В данном случае обществом представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и право на управление автомобилем, чеки автозаправочных станций, расчет расхода бензина по кратчайшему маршруту движения до места проведения отпуска.