Бесплатный архив

Суд признал неправомерным доначисление налогоплательщику ЕСН на стоимость доставки работников к месту работы и обратно, отклонив доводы инспекции о том, что указанные расходы являются доходами работников, полученными ими в натуральной форме. Суд исходил из того, что доставка работников вызвана производственной необходимостью, так как предприятие налогоплательщика расположено на окраине поселка, который не может обеспечить его потребности в рабочей силе. Работники проживают в разных населенных пунктах, которые расположены на значительном расстоянии друг от друга. Маршрут движения общественного транспорта от места жительства работников до предприятия не охватывает все населенные пункты, расписание движения маршрутных такси нерегулярное и не обеспечивает своевременность прибытия к началу рабочей смены. Таким образом, оплата предпринимателем транспортных расходов относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности и не является выплатой сотрудникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы.

Денежные средства, перечисленные организацией на именные пенсионные счета своих работников, открытые в негосударственном пенсионном фонде, подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, поскольку подп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ не предусматривает освобождения от налогообложения ЕСН страховых платежей по негосударственному пенсионному страхованию. Довод организации об отсутствии реальной выгоды у застрахованных работников до достижения ими пенсионного возраста (страхового случая) не принят судом, так как определяющим критерием для отнесения указанных выплат в налоговую базу для ЕСН является именно факт начисления их в пользу конкретных работников (п. 1 ст. 236 НК РФ).

Суммы ежегодных пособий работникам, уходящим в отпуск, уплаченные организацией за счет чистой прибыли, не подлежат обложению ЕСН. Суд пришел к выводу, что данные выплаты могут быть квалифицированы в качестве материальной помощи, которая не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании подп. 23 ст. 270 НК РФ, и, соответственно, в силу п. 3 ст. 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения ЕСН. Доводы инспекции о невозможности отнесения спорных выплат к материальной помощи со ссылкой на подп. 3 п. 1 ст. 238 НК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не дают общего определения понятия «материальная помощь», а определяют частные случаи выплаты материальной помощи конкретным лицам.

Вознаграждения, выплаченные членам совета директоров и ревизионной комиссии на основании п. 2 ст. 64, ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с осуществлением ими управленческих функций, облагаются ЕСН.

Суд признал не подлежащей налогообложению ЕСН стоимость услуг по предоставлению персонала, поскольку из заключенных работниками трудовых договоров следует, что работодателем по ним являлось третье лицо, с которым был заключен договор на предоставление персонала, плата услуг по предоставлению персонала производилась путем перечисления денежных средств третьему лицу, которое, в свою очередь, перечисляло указанные денежные средства в качестве оплаты труда своих работников и представляло в налоговый орган по месту своего учета сведения о выплаченных доходах физическим лицам, а также сведения в органы Пенсионного фонда РФ о начисленных своим работникам страховых взносах, а указание в трудовых договорах и трудовых книжках, что работник направлен в подразделение общества (заказчика персонала), а также возложение на общество обязанности обеспечить оборудованные рабочие места и безопасные условия труда, не являются доказательством наличия трудовых отношений работников с обществом.

Выплачиваемые на основании коллективного договора премии сотрудникам, проработавшим на предприятии 10 и 25 лет, не являются вознаграждением, выплачиваемым сотруднику по трудовому договору, основанием для выплаты премий является наступление определенной календарной даты, которое не связано с вкладом работника в производственный процесс, следовательно, налогоплательщиком правомерно не исчислена и не уплачена сумма ЕСН с таких выплат.

Суд счел правомерным невключение обществом в налоговую базу по ЕСН сумм выплат премий за производственные результаты работы, отклонив доводы инспекции о том, что начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты относятся к расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ. Как указал суд, из положений п. 2 и 25 ст. 255, п. 21 ст. 270 НК РФ следует, что к расходам на оплату труда относятся только те вознаграждения, в том числе премии, которые выплачены на основании трудовых и коллективных договоров. Поскольку произведенные обществом премиальные выплаты не предусмотрены трудовым и коллективным договорами, то они не входят в систему оплаты труда и обоснованно не включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль и в объект налогообложения обложения по ЕСН.

Выплата пособия при увольнении по сокращению штата не носит стимулирующего характера, не предусмотрена трудовым договором и произведена за счет чистой прибыли организации, поэтому налогоплательщик обоснованно не исчислял и не уплачивал ЕСН с выплат такого характера.

Исходя из п. 25 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства РФ. Таким образом, ежемесячная региональная надбавка, начисленная и выплаченная работникам общества на основании его внутреннего нормативного документа в целях выравнивания размеров оплаты труда работников общества с работниками, занятыми на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни, не является выплатой, относимой к расходам на оплату труда согласно ст. 255 НК РФ и подлежащей обложению ЕСН. Довод о том, что региональная надбавка не относится к компенсациям, предусмотренным ст. 238 НК РФ, и поэтому не может быть исключена из налоговой базы по ЕСН, является ошибочным, так как в налоговую базу по данному налогу не включаются не только компенсации, названные в ст. 238 НК РФ, но и те компенсации, которые в соответствии с п. 25 ст. 270 НК РФ не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и/или опасными условиями труда, помимо надбавок в виде процентов к тарифной ставке, предусмотренным ст. 147 Трудового кодекса РФ, были установлены конкретные размеры компенсационных выплат в соответствии с установленным перечнем специальностей, на основании которого производились дополнительные выплаты. При этом компенсации выплачивались только в тех случаях, когда неблагоприятные условия труда работников не могли быть устранены при современном техническом уровне производства и организации труда, и факт такой неустранимости был подтвержден при проведении в организации гигиенической оценки условий труда (независимой экспертизы условий труда, которая была проведена объединенной профсоюзной инспекцией). Суд пришел к выводу, что данные компенсации не облагаются ЕСН на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.