Бесплатный архив

Общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН премии, выплаченные в связи с юбилейными и праздничными датами, не предусмотренные коллективным или трудовыми договорами. Суд исходил из того, что данные выплаты не должны учитываться в расходах по налогу на прибыль, так как не обусловлены производственной деятельностью работника, его производственными результатами, профессиональным мастерством, высокими достижениями в труде и иными подобными показателями, следовательно, не соответствуют положениям п. 2 ст. 255 НК РФ. Кроме того, поскольку данные выплаты не предусмотрены коллективным и трудовыми договорами, то они подпадают под действие п. 21 ст. 270 НК РФ. Таким образом, выплаченные премии не образуют объекта налогообложения по ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ.

Суд признал правомерным исключение обществом из налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведенных выплат своим работникам за полный неиспользованный отпуск в части, не превышающей 28 календарных дней. Суд исходил из того, что хотя данные выплаты не относятся к компенсационным выплатам, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, так как не связаны с увольнением, вместе с тем они произведены обществом в нарушение норм трудового законодательства (ст. 126 Трудового кодекса РФ), поэтому не могут быть включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в связи с чем не подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в силу п. 3 ст. 236 НК РФ.

Выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу реорганизованной организации. Особенностью единого социального налога является накопительный порядок исчисления его налоговой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц. Поэтому относительно единого социального налога положения ст. 55 НК РФ необходимо применять с учетом особенностей, предусмотренных гл. 24 НК РФ: налоговая база исчисляется отдельно по каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала календарного года, а не с начала налогового периода. При этом начало налогового периода может не совпадать с началом календарного года.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ограничения правопреемства в отношении права на применение регрессивных ставок по ЕСН налогоплательщиком, возникшим в результате преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), тем более в результате приватизации по решению собственника имущества, так как правопреемство предполагает перенос не только обязанностей организации – правопредшественника, но и имевшихся у нее прав, включая право на применение регрессивной шкалы ставок.

Источниками премий, выплаченных работникам, явились нераспределенная прибыль прошлых лет, а также целевые поступления на выплату премий из областного бюджета. Следовательно, такие премии ЕСН не облагаются.

Наличие недостоверных сведений в оправдательных документах, приложенных подотчетными лицами к авансовым отчетам, не свидетельствует о том, что полученные подотчетными лицами суммы следует рассматривать в качестве их дохода и начислять на эти суммы ЕСН. Как установили суды, выплаты подотчетным лицам производились для оплаты закупаемой продукции с последующим отчетом. Следовательно, обложению ЕСН эти выплаты не подлежат.

Признавая неправомерным начисление налоговым органом ЕСН на суммы, уплаченные организацией банку по договору за открытие карточных счетов для выплаты заработной платы и выдачу банковской карты, арбитражный суд исходил из того, что услуги по открытию счетов и выдаче указанных карт оказывались физическим лицам непосредственно банком, при этом осуществление затрат по оплате услуг банка в пользу работников общество не осуществляло.

Выплаты членам совета директоров, произведенные за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после налогообложения, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, так как расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, согласно п. 1 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли и, соответственно, не признаются объектом налогообложения по ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ.

Суд признал незаконным доначисление предпринимателю ЕСН в связи с невключением в налогооблагаемую базу денежных средств, полученных в качестве авансов, поскольку из смысла и содержания ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объекта обложения ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, то есть передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Признавая неправомерным доначисление налоговым органом ЕСН на сумму выплаченной работнику организации компенсации за дополнительный неиспользуемый отпуск, не связанный с увольнением, не превышающий 28 календарных дней, суд пришел к выводу о том, что произведенная выплата является компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, не входящей в систему оплаты труда, не может включаться в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 8 ст. 255 НК РФ, а следовательно, не является объектом налогообложения по ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ.