Бесплатный архив

Исходя из положений ст. 129, 157 129, 157 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что оплата времени простоя не является ни элементом оплаты труда, ни заработной платой, поскольку она не является вознаграждением за труд, следовательно, она не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль и не подлежит включению в налоговую базу по ЕСН.

Оплата работникам времени вынужденного простоя (ст. 155 и 157 Трудового кодекса РФ) в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным отсутствием заказов, хроническими неплатежами, сокращением объема работ, а также по причинам технологического характера, подлежит включению в базу, облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование исходя из требований п. 1 и 3 ст. 236, ст. 237 НК РФ, поскольку указанные выплаты должны учитываться с составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль на основании п. 2 ст. 255 НК РФ, так как связаны с режимом работы и условиями труда, гарантированы нормами трудового законодательства и являются компенсационными.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно не включал в налоговую базу по ЕСН выплаты, произведенные в пользу физических лиц – работников в связи с оплатой времени простоя из-за отсутствия сырья и материалов, поскольку расходы по оплате работникам времени простоя на расходы при исчислении налога на прибыль налогоплательщик не относил, а из ст. 129, 157 Трудового кодекса РФ следует, что оплата времени простоя не является ни элементом оплаты труда, ни заработной платой, поскольку она не является вознаграждением за труд.

В случае, если налогоплательщик своевременно уплачивает в бюджет авансовые платежи по итогам отчетного периода, пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей начисляться не могут.

Оплата стоимости авиабилетов для работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, предусмотренная отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1971 № 434 «О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным путем» и приказом МГА СССР от 16.03.1984 № 50, правомерно не включена обществом в налоговую базу при исчислении Расчет авансовых платежей по ЕСН на основании подп. 12 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Налогоплательщик правомерно не включал в базу, облагаемую ЕСН, суммы материальной помощи к ежегодному отпуску, выплаченные работникам за счет чистой прибыли в 2003–2005 годах. Отклоняя доводы инспекции о том, что данные выплаты предусмотрены коллективным договором, как один из способов поощрения работников, связаны с выполнением работниками трудовых функций их стимулированием к дальнейшей трудовой деятельности, а потому относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ, суд указал, что не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. По смыслу положений п. 1 ст. 270 НК РФ (в редакциях, действовавших в 2003–2005 годах) расходы, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), то есть прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитывались при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

Общество правомерно не включило в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы, выплаченные лицам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, за оказанные ими транспортные услуги. Отклонив ссылку инспекции на то, что вид услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями, не указан в их свидетельстве о государственной регистрации, поэтому они выступают как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, суд исходил из того, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 235, п. 1 и 2 ст. 236, ст. 244 и 245 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать ЕСН, а согласно положениям Конституции РФ и ГК РФ статус индивидуального предпринимателя не связан с видами деятельности, указанными в соответствующем свидетельстве.

Вознаграждения, выплачиваемые авторам изобретения, не состоящим с предприятием (патентообадателем) в трудовых отношениях, по договору на переуступку права получения патента, не являются объектом обложения ЕСН. Отклоняя довод инспекции о том, что указанные вознаграждения идентичны выплатам по авторским договорам, суд указал, что отношения в сфере интеллектуальной собственности, связанные с объектами авторских прав и с изобретениями, имеют различное нормативно-правовое регулирование, поэтому названный договор по своей сути не является авторским договором.

Доплата до фактического среднего заработка, превышающая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, не подлежит обложению ЕСН. Суд исходил из того, что такие доплаты не предусмотрены ни федеральным законодательством, ни трудовыми договорами, ни коллективным договором, следовательно, их следует расценивать как оказание материальной помощи работникам, расходы по которой не учитываются в силу п. 23 ст. 270 НК РФ в целях обложения налогом на прибыль, и, соответственно, основания для их включения в налоговую базу при исчислении ЕСН отсутствуют.

Суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по ЕСН.