Бесплатный архив

Компенсация работникам расходов на приобретение туристических путевок не подлежит обложению ЕСН. По мнению суда, данные выплаты следует рассматривать как расходы на оплату путевок на лечение или отдых работников, которые не учитываются при исчислении налога на прибыль на основании п. 29 ст. 270 НК РФ. Поэтому стоимость этих путевок в силу п. 3 ст. 236 НК РФ не признается объектом налогообложения по ЕСН.

Непредставлением работниками организации авансовых отчетов в 3-дневный срок, установленный п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Банка России 22.09.1993 № 40, не может служить основанием для квалификации выданных работникам под отчет сумм как выплат в пользу этих физических лиц по смыслу ст. 236 НК РФ и доначисления в связи с этим организации ЕСН.

Внесение исправлений в листки нетрудоспособности после того, как в ходе проверки органом ФСС РФ были выявлены нарушения в их оформлении, не лишает страхователя-плательщика ЕСН права принять к зачету расходы, произведенные им на цели обязательного социального страхования (выплата пособий по беременности и родам и временной нетрудоспособности), на основании этих листков нетрудоспособности. Отклоняя ссылку органа ФСС РФ на п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, арбитражный суд исходил из того, что нарушения в оформлении листков нетрудоспособности имели устранимый характер и с возражениями на акт проверки плательщиком были представлены листки нетрудоспособности с внесенными в них лечебными учреждениями надлежаще заверенными исправлениями.

Признавая неправомерным исключение налогоплательщиком из налоговой базы при исчислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумм дополнительных выплат работникам, арбитражный суд исходил из того, что стимулирующие выплаты носили систематический характер, производились всем работникам ежемесячно, в размере, пропорциональном размеру заработной платы, осуществлялись за счет полученной выручки, а не от оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты всех налоговых платежей прибыли по итогам прошлых лет. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорные выплаты представляют собой заработную плату, выплаченную сверх установленного штатным расписанием фонда заработной платы, то есть являются выплатами, связанными с трудовыми отношениями.

Авансовые платежи в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) подлежат включению в налоговую базу по ЕСН у индивидуальных предпринимателей не в том налоговом периоде, когда они были получены, а в том периоде, когда налогоплательщиком осуществлена поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг). Суд исходил из того, что по смыслу ст. 41, ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ обязательным условием возникновения у предпринимателей объекта обложения ЕСН являются реализация товаров (работ, услуг), под которой понимается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ). Следовательно, поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объекта обложения ЕСН.

Представление авиакомпанией своим работникам и членам их семей льготных авиабилетов на основании постановления Совета Министров СССР от 25.06.1971 № 434 «О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом», а также коллективного договора необходимо рассматривать как установленные действующим законодательством компенсированные выплаты, освобождаемые от обложения ЕСН в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что авиакомпания не относится к организациям, подчиненным Министерству гражданской авиации, поэтому названное Постановление не распространяет на нее свое действие. Как указал суд, в соответствии с разделом 4 Отраслевых тарифных соглашений в гражданской авиации России от 25.12.1998, под организациями гражданской авиации следует понимать все предприятия воздушного транспорта, чьи работники состоят в профсоюзах, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а не только унитарные и государственные учреждения.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных, произведенные экипажам воздушных судов за выполнение рейсов за границу Российской Федерации, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, поскольку по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанным с особыми условиями труда, которые на основании ст. 238 НК РФ освобождаются от обложения ЕСН.

Расходы, связанные с оплатой времени простоя, должны учитывать при исчислении налога на прибыль, а, следовательно, они подлежат обложению единым социальным налогом.

Суд счел обоснованным исключение обществом из налогооблагаемой базы по ЕСН сумм компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работникам общества при увольнении, отклонив доводы инспекции о том, что произведенные выплаты не связаны с увольнением, поскольку фактически трудовые отношения данных лиц с обществом не прекращались ввиду того, что через день после увольнения с ними вновь были заключены срочные трудовые договоры на год. Как отметил суд, согласно ст. 57–59, 77, 79 Трудового кодекса РФ с истечением срока трудового договора действие трудового договора прекращается. При этом подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не содержит исключений, связанных со срочным трудовым договором. Достаточных доказательств того, что спорные трудовые договоры заключались исключительно и заведомо в целях занижения налоговой базы по ЕСН (систематичности, отсутствия оснований для их заключения и т.д.), налоговым органом не представлено.

Поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к компенсационным начислениям, связанным с режимом работы или условиями оплаты труда, то такая компенсация не может быть отнесена к расходам на оплату труда. Таким образом, денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не включается у налогоплательщика в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, не признается объектом налогообложения единым социальным налогом.