Бесплатный архив

Руководствуясь положениями ст. 340 НК РФ и действовавшим в оспариваемый период Положением о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 № 756, суды пришли к выводу, что Общество правомерно уменьшило цену реализации химически чистого золота на транспортные расходы по доставке золотого концентрата от обогатительной фабрики до аффинажного завода.

Порядок определения расчетной стоимости налога на добычу полезных ископаемых с учетом положений ст. 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 НК РФ исключает возможность включения суммы этого налога за текущий период в расчетную стоимость полезного ископаемого, добытого в этом же периоде.

Добытым полезным ископаемым для общества применительно к п. 1 ст. 337 НК РФ в проверяемом периоде следует считать железистые кварциты, которые являются продукцией горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержатся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье и первые по своему качеству соответствуют стандарту организации. Таким образом, железорудный концентрат, полученный путем технологического передела (обогащения) сырой руды, соответствующей стандартам общества, полезным ископаемым не является. Следовательно, у общества в 2005 году отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что в силу п. 4 ст. 340 НК РФ является основанием для применения способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, исходя из расчетной стоимости.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении НДПИ в связи с применением обществом нулевой ставки в части нормативных потерь по палладию, иридию, родию, осмию суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией неправомерного применения нулевой ставки по этим металлам платиновой группы. При этом суды учитывали то, что нормативы потерь по платине, в составе которой в виде примесей имеются металлы платиновой группы, утверждены в установленном порядке, а согласно разъяснениям Минприроды России учет этих металлов на государственном балансе учета запасов полезных ископаемых не осуществляется по отдельности.

Признавая правомерным определение обществом стоимости добытого полезного ископаемого (минеральной воды) исходя из сложившихся цен реализации без включения в них расходов на приобретение тары, розлив, укупорку, маркировку, арбитражный суд отклонил ссылку налогового органа на ГОСТ 13273-88 «Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые», который предусматривает обязательное доведение полученной минеральной воды до соответствующих кондиций, в том числе обработку сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, розлив по бутылкам, укупорку и надлежащую маркировку. Суд исходил из того, что общество фактически осуществляло реализацию минеральной воды, соответствующую по своему качеству ГОСТу 13273-88, не доведенную до потребительских требований по очищению, насыщению углекислотой, розливу в бутылки, маркировке и укупорке. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено названными в п. 1 ст. 337 НК РФ стандартами, по смыслу п. 1 ст. 336, ст. 337 НК РФ не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого. При продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого реализация его в смысле п. 2, 3 ст. 340 НК РФ не осуществляется. В этом случае стоимость добытого полезного ископаемого в силу п. 4 ст. 340 НК РФ определяется с использованием расчетного способа оценки. При реализации минеральной воды, первой по своему качеству соответствующей требованиям государственного стандарта и не доведенной до потребительских требований, стоимость полезного ископаемого определяется по ценам реализации такой воды.

Поскольку извлекаемый грунт не соответствует ГОСТ, он не является полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ. Следовательно, количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, не может быть определено на основании актов выполненных работ формы КС-2, так как в них указана кубатура всего извлеченного грунта, а не количество полезного ископаемого в нем, следовательно, в данном случае для определения количества добытого полезного ископаемого необходимо руководствоваться данными маркшейдерских замеров.

Признавая правомерным применение налогоплательщиком льготы по НДПИ, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 336 НК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что приобретение земельным участком статуса особо охраняемых природных территорий не зависит от внесения его в Кадастр особо охраняемых природных территорий краевого значения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 № 1249. Полезные ископаемые добыты налогоплательщиком на территории, которая в установленном порядке признана лечебно-оздоровительной местностью краевого значения, а согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» лечебно-оздоровительные местности относятся к особо охраняемым природным территориям.

Суд признал обоснованным исчисление обществом НДПИ исходя из расчетной стоимости добытой карбонатной породы (доломита), отклонив доводы инспекции о том, что полезным ископаемым, добываемым обществом, следует считать щебень, полученный в результате дробления добытого камня, при этом дробление должно рассматриваться не как переработка полезного ископаемого, а как первичная обработка добытой горной массы с приведением ее в соответствие со стандартами, в связи с чем стоимость добытых полезных ископаемых должна определяться исходя из сложившихся цен реализации щебня. Суд исходил из того, что согласно пояснительной записке к рабочему проекту разработки месторождения карбонатных пород качественная характеристика полезного ископаемого данного месторождения – горные карбонатные породы, предназначенные к использованию в качестве сырья для производства щебня. Добываемое полезное ископаемое соответствует утвержденному генеральным директором общества стандарту на доломиты данного месторождения.

Признавая неправомерным определение налогоплательщиком стоимости добытого полезного ископаемого расчетным способом, а не исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации, арбитражный суд отклонил доводы о том, что в проверяемый период производилась только отгрузка полезного ископаемого, добытого в предшествующие периоды. Как указал суд, из содержания ст. 340 НК РФ не следует, что применение способа оценки стоимости добытого полезного ископаемого зависит от периодов фактической добычи и реализации полезного ископаемого.

То обстоятельство, что нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных породах не были утверждены в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 № 899, по мнению суда, не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДПИ при добыче полезного ископаемого из вскрышных пород при соблюдении прочих условий, установленных подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ.