Бесплатный архив

Учитывая, что налогоплательщик может добыть только полезное ископаемое, числящееся на государственном балансе, в целях налогообложения должно учитываться количество полезного ископаемого, на которое были погашены балансовые запасы, то есть уголь в чистых угольных пачках, определенное по данным геолого-маркшейдерского учета, а не вся горная масса. Таким образом, количество добытого полезного ископаемого определяется по «чистым угольным пачкам», то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.

Установив, что молибденово-медная комплексная руда является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, соответствующей стандарту предприятия, а молибден сульфидный, медь либо их концентраты не определены составленными на основании утвержденных проектов разработки месторождения полезных ископаемых Планами развития горных работ карьера месторождения в качестве конечного продукта разработки месторождения, суд пришел к выводу, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является молибденово-медная комплексная руда, а налог на добычу полезных ископаемых должен исчисляться исходя из себестоимости добытой руды.

Общество осуществляло добычу руды железной товарной необогащенной и руды богатой, соответствовавших стандартам предприятия, из которых путем технического передела получало железорудный концентрат, агломерационную руду и доменную руду. Поскольку руда железная товарная необогащенная и руда богатая соответствовали стандарту предприятия, суд отклонил довод налогового органа о том, что добытым полезным ископаемым для общества является агломерационная руда, доменная руда, железорудный концентрат, полученные путем первичной обработки (доведение до требуемого стандартами и техническими условиями качества) богатой железной руды и неокисленных железных кварцитов, которые без такой переработки непригодны для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Таким образом, общество реализовывало продукцию более высокой степени технологической переработки с другими качественными характеристиками по сравнению с добытым из карьера полезным ископаемым, следовательно, у него отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что в силу п. 4 ст. 340 НК РФ является основанием для применения способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы исходя из расчетной стоимости (подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ).

Налогоплательщиком на основании лицензии осуществлялось геологическое изучение и добыча подземных вод для технологического обеспечения бурения газовых и нефтяных скважин, то есть недропользование осуществлялось в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых. Поскольку компонентный состав и ресурсы добываемых подземных вод не были достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах, суд пришел к выводу, что добываемые обществом воды не относятся к промышленным, то есть не являются полезным ископаемым и их добыча не облагается НДПИ.

Установив, что в течение января – ноября 2005 года общество в декларациях не отражало нормативные потери и льготу в виде ставки 0 процентов по ним не применяло, суд признал правомерным применение ставки 0 процентов в декабре 2005 года к нормативным потерям за весь год в объеме, определенном по результатам замера, произведенного маркшейдерской службой в декабре 2005 года. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что в декабре 2005 года ставка 0 процентов могла быть применена налогоплательщиком только к объему потерь, определенному исходя из количества добытого в этом месяце полезного ископаемого.

В результате разработки месторождения налогоплательщик получал каменный уголь, который направлялся на обогатительные фабрики для дальнейшей переработки в целях получения угольного концентрата и промежуточного продукта. Суд, отклонив довод налогового органа о том, что в соответствии с техническими проектами отработки месторождений добытым полезным ископаемым для общества является уголь, прошедший операции по обогащению, пришел к выводу, что полезным ископаемым для налогоплательщика является уголь каменный, который после его извлечения на поверхность и до направления на обогащение соответствует рядовому углю по ГОСТ Р 51591-2000 «Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования». Концентрат и промежуточный продукт, являясь продуктами обогащения угля, в которых содержание горючей массы и сростков угля более высокое, чем в исходном питании, не могут рассматриваться в качестве добытого полезного ископаемого.

Поскольку порядок утверждения нормативов потерь жидких полезных ископаемых отсутствует, налогоплательщик правомерно при исчислении НДПИ применял ставку 0 процентов в части фактических потерь минеральной воды, не превысивших нормативы, предусмотренные технологической схемой разработки месторождения.

Реализуемые налогоплательщиком агломерационная руда, доменная руда, железорудный концентрат являются продукцией, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого (руда богатая и руда железная товарная необогащенная), то есть не являются добытым полезным ископаемым, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, а НДПИ должен уплачиваться исходя из расчетной оценки стоимости добытого полезного ископаемого.

Смешение минеральных вод из двух различных скважин не приводит к изменению природного набора минеральных веществ, а лишь меняет процентное соотношение содержания минеральных веществ, а потому налог на добычу полезных ископаемых следует исчислять исходя из цен реализации минеральной воды, полученной в результате смешения.

Налогоплательщик, осуществлявший добычу пароводяной смеси, правомерно применял ставку 0 процентов в отношении потерь полезного ископаемого, норматив которых был согласован с коллегией Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, поскольку в отношении пароводяной смеси порядок утверждения нормативов потерь в целях применения ставки 0 процентов Правительством РФ не утвержден, а в соответствии с п. 5.3.9.3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям названной Федеральной службы отнесено, в частности, согласование нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и первичной переработке. При этом в соответствии с п. 4 названного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Также суд указал, что постановление Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» в данном случае применению не подлежит, поскольку названными Правилами регулируется порядок утверждения нормативных потерь для твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, к числу которых пароводяная смесь не относится.