Бесплатный архив

Юридическое лицо, покупающее ценные бумаги у физических лиц и не действующее в качестве брокера или доверительного управляющего, не обязано подавать в налоговый орган сведения о выплаченных доходах в порядке ст. 230 НК РФ.

Предоставление подотчетным лицом товарного чека и непредоставление чека ККМ не является основанием для включения суммы, выданной работнику, в доход работника.

При исчислении НДФЛ предприниматель вправе учесть в составе профессиональных вычетов расходы на содержание и использование в предпринимательской деятельности личного автотранспорта.

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур при исчислении НДС. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством РФ документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Следовательно, налоговая инспекция необоснованно произвела доначисление НДФЛ и единого социального налога по сделкам с незарегистрированной организацией.

1. Общество правомерно на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4250-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не включало в доход работников, проводящих отпуск за пределами РФ, суммы возмещения стоимости перелета до границы РФ, рассчитанные на основании справок авиакомпаний. 2. Суд признал правомерным исключение организацией из налогооблагаемой базы по НДФЛ сумм компенсаций, выплаченных лицам, работающим вахтовым методом, за проезд от места жительства до места нахождения организации (места сбора). Отклоняя доводы инспекции о том, что спорные компенсации не предусмотрены гл. 47 Трудового кодекса РФ и Основными положениями о вахтовом методе организации работ от 31.12.1987 № 794/33-82, суд указал, что спорные суммы являются возмещением затрат, понесенных при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, они относятся к компенсациям по смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ и не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.

Поскольку часть работников впервые заключили трудовой договор, остальные работники длительное время не работали и не получали доходов, суд признал правомерным представление работникам, начавшим работать не с первого месяца налогового периода, стандартных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 НК РФ, несмотря на отсутствие у них справок о доходах, полученных ими с начала налогового периода по другому месту работы.

Признавая правомерным предоставление обществом своим работникам стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что они были предоставленены без учета дохода, полученного физическими лицами по другим местам работы. Как указал суд, обстоятельства, связанные с получением работниками общества доходов по другим местам работы, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не устанавливались; доказательства, свидетельствующие о получении этими лицами таких доходов, не представлены.

Применение положений подп. 9 и 10 ст. 217 НК РФ, предусматривающих освобождение от налогообложения ряда выплат, произведенных в пользу физических лиц работодателем за счет средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль, не может быть поставлено в зависимость от ставки налога на прибыль, применяемой работодателем. Поэтому полученный обществом (сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату ЕСХН) доход по итогам года, облагаемый налогом на прибыль по ставке 0 процентов, по смыслу, придаваемому ст. 217 НК РФ, является прибылью общества после уплаты налога на прибыль.

Признавая правомерным взыскание с налогового агента пени в связи с несвоевременной уплатой не удержанного с налогоплательщика НДФЛ, суд исходил из того, что пени за несвоевременную уплату налога в бюджет, являясь правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени подлежат уплате именно налоговым агентом. Ссылка на п. 9 ст. 226 НК РФ отклонена судом, поскольку в данном случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней. Кроме того, обязанность по уплате в бюджет НДФЛ налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Суд признал неправомерным исключение предпринимателем из налоговой базы по НДФЛ денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале организации, отклонив доводы о том, что в данном случае не имела место реализация, так как в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества. Как указал суд, объектом обложения НДФЛ является доход независимо от наличия реализации товаров, работ, услуг. В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.