Бесплатный архив

Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах, полученных работниками обособленных подразделений, представляются налоговому органу по месту нахождения головной организации. Суд исходил из того, что обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц согласно п. 2 ст. 230 НК РФ возложена на налоговых агентов. В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговыми агентами по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ являются российские организации, а не их обособленные подразделения, поэтому налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения правомерно отказал в принятии сведений о доходах работников обособленного подразделения.

Расходы организации по оплате для своих командированных сотрудников дополнительных услуг гостиницы, выделенных в счетах отдельной строкой помимо стоимости проживания (телевизор, холодильник и т. д.), не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН. Суд исходил из того, что оплата работникам указанных услуг вызвана необходимостью проживания в гостинице, не зависит от волеизъявления физического лица, а сами услуги являются стандартным набором обстановки жилого помещения гостиницы. Кроме того, абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ не содержит закрытого перечня расходов, связанных с командировкой.

Выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимые членам экипажей судов заграничного плавания, являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, следовательно, не подлежат включению в состав заработной платы работников, не облагаются ЕСН, НДФЛ и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, поскольку НДФЛ, приходящийся на обособленное подразделение, был своевременно перечислен по месту нахождения головного подразделения, которое находилось в том же субъекте РФ, а в 2003, 2004 годы НДФЛ в размере 100 процентов зачислялся в консолидированные бюджеты субъектов РФ, следовательно, несоблюдение обществом порядка перечисления НДФЛ, предусмотренного п. 7 ст. 226 НК РФ, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом субъекта РФ.

Выплаты работникам, установленные постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2003 № 477 «О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам» направлены на компенсацию работникам бюджетной сферы дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа, обусловленных воздействием географических и климатических факторов, являются компенсационными и на основании п. 3 ст. 217 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Поскольку оплата работодателем сотрудникам, направляемым в командировку, услуг VIP-зала в аэропорту не предусмотрена локальными нормативными актами, а утвержден лишь список должностных лиц работодателя, имеющих право пользоваться услугами VIP-зала, что свидетельствует о том, что оплата этой услуги связана не с направлением работников в командировку, а зависит только от должностного положения командируемого работника, то такая оплата не подпадает под действие ст. 168 ТК РФ, а потому сумма оплаты услуг VIP-зала включается в доход работника.

Выплаты в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, не включаются в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, и с них не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Суд пришел к выводу, что пункт перевалки нефти, на котором силами работников общества выполнялись работы по монтажу промышленных объектов на основании договора субподряда, отвечает понятию обособленного подразделения организации, содержащемуся в п. 2 ст. 11 НК РФ, поскольку выполнение работниками длительных монтажных работ в силу их характера и объема не могло выполняться без создания оборудованных рабочих мест. В связи с этим НДФЛ, удержанный обществом с выплат, произведенных указанным работникам, подлежал перечислению в бюджет по месту нахождения данного обособленного подразделения в соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ, а не по месту нахождения головной организации.

Признавая правомерным доначисление предпринимателю НДФЛ и ЕСН на сумму вознаграждения, полученного арбитражным управляющим, суд отклонил доводы о том, что суммы НДФЛ и ЕСН были удержаны предприятиями, на которые назначался арбитражный управляющий, и поскольку налоговым законодательством не урегулирован вопрос о том, кем исчисляется и удерживается НДФЛ и ЕСН с вознаграждения арбитражного управляющего, допускается исчисление налога как самостоятельно предпринимателями, так и предприятиями – налоговыми агентами. Суд исходил из того, что согласно ст. 20, 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» деятельность арбитражного управляющего (временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) признается индивидуальной предпринимательской деятельностью, арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с арбитражным судом и получает за выполнение своих функций вознаграждение, а не заработную плату.

Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении обществу НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафов, суд исходил из недоказанности инспекцией правильности расчета начисленных сумм налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний – объяснений работников общества о выплате «неофициальной» заработной платы, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу «неофициальной» заработной платы, ее размеры.