Бесплатный архив

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о неподтвержденности факта оплаты приобретенного за наличный расчет товара в связи с отсутствием кассовых чеков. Суд указал, что нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» является основанием для привлечения к административной ответственности непосредственно продавца товара и не может опровергать вывод о фактически произведенных предпринимателем расходах. Предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые являются одной из форм первичного учетного документа, бланками строгой отчетности и подтверждают факт оплаты.

Предприниматель неправомерно учел при исчислении НДФЛ и ЕСН произведенные им затраты на профилактические прививки работников против гриппа. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 НК РФ состав расходов определяется предпринимателями в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль гл. 25 НК РФ. Между тем согласно ст. 264 НК РФ медицинские услуги по вакцинации против гриппа отсутствуют в перечне прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Признавая неправомерным привлечение налогового агента к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о выплаченных доходах, арбитражный суд исходил из того, что единовременные премии бывшим работникам, которые являются пенсионерами, ветеранами Великой Отечественной войны, стоимость подарков работникам, а также добровольно возмещенный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, виновником которого являлся водитель организации, в силу абз. 8 п. 3 и п. 28 ст. 217 НК РФ являются доходами, не подлежащими налогообложению (освобождаемыми от налогообложения). Следовательно, у организации не возникла обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с сумм таких выплат и, соответственно, отсутствовала предусмотренная п. 2 ст. 230 НК РФ обязанность по представлению сведений о выплаченных доходах.

Денежные средства, поступившие на валютный счет предпринимателя, не являются средствами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемыми НДФЛ, поскольку они были внесены самим предпринимателем, а налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих получение предпринимателем дохода.

Само по себе непредставление физическим лицом оправдательных документов в отношении подотчетных средств не свидетельствует о получении физическим лицом облагаемого НДФЛ дохода, поскольку в каждом случае должна устанавливаться обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, учитывая вид деятельности общества, должность налогоплательщика (физического лица), цель использования получаемых под отчет денежных средств и их связь с производственной деятельностью общества.

Отсутствие поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, подписание счетов-фактур неустановленными лицами не препятствует включению предпринимателем в состав профессионального вычета расходов по оплате товаров, поскольку несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ имеет значение только при принятии к вычету НДС, а не при исчислении НДФЛ.

Суд признал правомерным включение в состав материальных расходов суммы, оплаченные по счетам-фактурам, выставленным поставщиками, не значащимися в ЕГРН, поскольку НК РФ не содержит такого основания, как отсутствие поставщиков в ЕГРН, для признания примененных профессиональных вычетов неправомерными.

Основанием для принятия решения о доначислении НДФЛ послужил вывод инспекции о том, что общество при определении налоговой базы не полностью учитывало доходы, выплачиваемые им в пользу физических лиц – работников. При этом налоговый орган сослался на данные, указанные в заявлении в налоговый орган и справке о доходах, поданных физическим лицом – бывшим работником общества. Суд признал решение незаконным, указав, что данные, полученные от бывшего сотрудника организации не доказывают факт осуществления обществом выплат своим работникам сверх размеров заработных плат, отраженных в расчетных ведомостях по их начислению.

Денежные средства, выданные работникам на производственные цели – приобретение товарно-материальных ценностей, за использование которых работники отчитались, что подтверждается авансовыми отчетами с приложением кассовых и товарных чеков, не являются доходом работников и не могут быть объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, несмотря на то, что поставщики, у которых были приобретены ТМЦ, не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с приказом о служебных командировках в состав командировочных расходов президента компании, вице-президента компании, директоров филиалов включены расходы, связанные с оплатой услуг VIP-залов аэропортов. Поскольку компенсация расходов на пользование названными услугами установлена только для руководящего состава и лица, деятельность которого связана с обеспечением безопасности руководящего состава и вызвана необходимостью осуществления указанными лицами своих трудовых обязанностей с целью обеспечения комфортных условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, осуществления возможности вести переговоры с партнерами при сохранении коммерческой тайны судом признано неправомерным доначисление НДФЛ с сумм расходов на услуги VIP-залов аэропортов.