Бесплатный архив

Налоговое законодательство не обязывает юридическое лицо удержать и уплатить НДФЛ из выплаченных доходов предпринимателям за приобретенные у них товары (работы, услуги), если эти предприниматели не предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах. Поскольку все лица, у которых общество приобретало товары (работы, услуги) и перечисляло им за это денежные средства, имеют статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается наличием соответствующих печатей, бланков, кассовых чеков с указанием ИНН, налоговый орган необоснованно привлек общество к ответственности по ст. 123 НК РФ, доначислил ему НДФЛ и пени, поскольку не доказал, что данные лица не являются предпринимателями либо представленные ими документы являются фиктивными.

Поскольку обязанность авиакомпании компенсировать работникам стоимость авиабилета при следовании к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом гражданской авиации была установлена коллективным договором, постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1971 № 434 «О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту отпуска воздушным транспортом», сумма выплаченной компенсации не подлежит налогообложению НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ как компенсационная выплата, связанная с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Суд отклонил доводы налогового органа о невозможности применения профессионального налогового вычета предпринимателем, не подавшим в налоговый орган соответствующее заявление, указав, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета и, доначисляя НДФЛ, налоговому органу следовало узнать у налогоплательщика о его намерениях реализовать право на получение вычета в размере 20 процентов.

Оплата работодателем стоимости обучения работника при получении им высшего образования не подлежит обложению НДФЛ, если работник был направлен на учебу по инициативе и в интересах работодателя и получение работником образования связано с производственной деятельностью работодателя.

Суд признал неправомерным доначисление организации НДФЛ и привлечение ее к ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с неудержанием налога при возмещении работникам командировочных расходов, связанных с их участием в корпоративных спортивных мероприятиях. Учитывая, что работники направлялись в поездку для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах, при этом поездка соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 Трудового кодекса РФ, работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения соревнований, суд признал полученные ими денежные средства компенсационными выплатами по возмещению расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые первичные документы, которые в совокупности подтверждают произведенные им расходы, непредставление им Книги учета доходов и расходов не может являться основанием для отказа в применении профессиональных налоговых вычетов.

Понятия «собственник», «супруг» и «налогоплательщик» регулируются различными отраслями права, а право на имущественный налоговый вычет возникает только у налогоплательщика и при соблюдении им ряда особенностей. Поскольку из договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, платежных документов следует, что квартира была приобретена и оплачена супругой предпринимателя, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ право на получение имущественного налогового вычета возникает именно у супруги предпринимателя, а не у него самого, несмотря на то, что в соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ предприниматель имеет право совместной собственности на квартиру, приобретенную супругой.

Общество (охранное предприятие) на основании Положения об оплате труда, трудовых договоров с работниками выплачивало работникам компенсацию за разъездной характер работы (за выполнение должностных обязанностей на охранных объектах, расположенных вне места регистрации работодателя). Суд пришел к выводу, что названные выплаты фактически являются предусмотренной ст. 149 Трудового кодекса РФ оплатой труда в повышенном размере (оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных), то есть компенсацией в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ, а не в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, следовательно, данные выплаты являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Суд признал правомерным неудержание и неперечисление обществом в бюджет в 2004 году НДФЛ с выплаченной работникам суммы компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле, отклонив довод налогового органа о том, что согласно п. 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, стоимость проезда к месту отдыха на личном транспорте лицам, работающим в районах Крайнего Севера, оплачивается по стоимости проезда в общем вагоне пассажирского поезда, следовательно, оплата стоимости проезда, превышающей стоимость проезда в общем вагоне пассажирского поезда, не является компенсационной выплатой, то есть не подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ. Суд указал, что положения Инструкции не связывают размер возмещения расходов по проезду работника к месту отпуска и обратно на личном автомобиле со стоимостью такого проезда на иных видах транспорта, из их системного толкования следует, что возмещение названных расходов осуществляется в том же порядке, как и в случае непредоставления проездных документов, то есть по наименьшей стоимости проезда на личном автомобиле кратчайшим путем, размер которой может подтверждаться различными документами, свидетельствующими об использовании автомобиля для проезда к месту проведения отпуска и обратно. В данном случае обществом представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и право на управление автомобилем, чеки автозаправочных станций, расчет расхода бензина по кратчайшему маршруту движения до места проведения отпуска.

Суммы авансовых платежей, полученных предпринимателем, подлежат включению в доход при исчислении НДФЛ не в том налоговом периоде, когда они получены, а в следующем налоговом периоде, в котором имела место реализация товаров (работ, услуг) во исполнение договорных обязательств. Отклонив ссылку налогового органа на ст. 223 НК РФ и Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, суд указал, что обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объекта налогообложения является реализация им товара (работ, услуг).