Бесплатный архив

1. У налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неудержание обществом НДФЛ с сумм, уплаченных за проживание в гостинице иностранных специалистов, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации и не состоящих в трудовых отношениях с обществом. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Между тем денежные средства за проживание иностранных специалистов перечислялись обществом на расчетный счет гостиницы, выплата дохода непосредственно этим физическим лицам не производилась. Следовательно, у общества не возникло обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ. 2. Компенсация работнику стоимости проезда до места работы и обратно не облагается НДФЛ, если трудовым договором предусмотрена доставка работника до места работы и обратно транспортом организации-работодателя или возмещение ему транспортных расходов. Суд исходил из того, что названные расходы несет работодатель в своих интересах. Следовательно, выплаченные сотруднику общества денежные средства не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника по смыслу ст. 41, 208, 209 НК РФ и, соответственно, являться объектом налогообложения НДФЛ.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером. Установленный постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения дохода физических лиц. При превышении указанного размера суточных с работника не могут взиматься денежные средства в виде НДФЛ, если суточные выплачиваются в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом.

Общество реализовало членам совета директоров приобретенные им акции по номинальной стоимости, значительно ниже цены приобретения. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДФЛ на разницу между ценой приобретения акций и ценой их реализации физическим лицам, которая, по мнению инспекции, является материальной выгодой этих лиц (подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ). Отклоняя ссылку инспекции на то, что в данном случае в целях исчисления налога подлежат применению положения ст. 40 НК РФ в связи с отклонением цены реализации акций более чем на 20 процентов от рыночной цены (цены покупки акций), арбитражный суд указал, что все ценные бумаги реализовывались обществом по одной и той же цене, сделок, где цена реализованных физическим лицам акций отклонялась бы более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения, общество не осуществляло. Между тем из п. 1 и 2 ст. 40 НК РФ следует, что отклонение цен более чем на 20 процентов должно определяться налоговым органом на основании цен, примененных в данном случае обществом, а не исходя из рыночных цен безотносительно к конкретному налогоплательщику. Кроме того, для определения рыночной стоимости ценных бумаг применяется специальный порядок (п. 4 ст. 212 НК РФ, постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.12.2003 № 03-52/пс), который существенно отличается от общих принципов определения рыночной цены товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 40 НК РФ. Однако в данном случае и эти положения не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку эти акции не обращались на организованном рынке ценных бумаг, а следовательно, не имеют рыночной котировки. Законодательством не предусмотрено порядка определения рыночной стоимости акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, поэтому рассчитать их рыночную стоимость в данном случае не представляется возможным, а значит, материальной выгоды, облагаемой НДФЛ, при их приобретении не возникает.

Компенсация стоимости путевок на базы отдыха подлежит исключению из налогооблагаемой базы по НДФЛ. Суд пришел к выводу, что базы отдыха могут быть отнесены к санаторно-курортным и оздоровительным учреждениям в целях применения п. 9 ст. 217 НК РФ. Ссылка инспекции на то, что путевки продолжительностью от 2 до 12 дней не относятся к санаторно-курортным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 № 309 «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» их продолжительность должна составлять от 14 до 24 дней, отклонена судом, поскольку названным постановлением определяются порядок и условия предоставления работникам и членам их семей путевок за счет средств Фонда обязательного социального страхования. Между тем в рассматриваемом случае оплата путевок была произведена за счет средств самого общества.

Признавая правомерным предоставление организацией стандартного налогового вычета своему сотруднику, принятому на работу в середине года, суд отклонил доводы инспекции об отсутствии справки о доходах, полученных налогоплательщиком с начала налогового периода по другому месту работы. Суд исходил из того, что работник, которому предоставлен стандартный налоговый вычет, до момента трудоустройства в данную организацию не занимался трудовой деятельностью, и доказательств обратного инспекцией не представлено, а в случае отсутствия доходов, подлежащих налогообложению, предоставления указанной справки не требуется.

Суд признал неправомерным доначисление инспекцией НДФЛ на суммы алиментов, ошибочно перечисленных обществом бывшей супруге своего работника. Согласно ст. 209, п. 2 ст. 211 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Следовательно, сумма алиментов, ошибочно перечисленная обществом, не может являться налогооблагаемым доходом сотрудника.

НДС, полученный предпринимателем от покупателя дополнительно к цене товара и подлежащий перечислению в бюджет, не может быть признан налогооблагаемым доходом для целей исчисления НДФЛ.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства правомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 14 ст. 217 НК РФ, и обоснованно не включил в налогооблагаемую базу при расчете НДФЛ сумму дохода, полученного КФХ от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, несмотря на то, что ведение КФХ не было указано в качестве осуществляемого им вида деятельности. Поскольку на момент регистрации глава КФХ уже имел статус индивидуального предпринимателя, дополнительной регистрации его в этом качестве с другим видом деятельности – ведением КФХ – не требуется.

Суд признал неправомерным доначисление НДФЛ сотруднику организации на сумму денежных средств, выданных под отчет, отклонив доводы инспекции о том, что при отсутствии кассовых чеков наличие приходно-кассовых ордеров, подтверждающих оплату за приобретенные товарно-материальные ценности, является недостаточным для подтверждения достоверности расходования денег подотчетным лицом. Суд указал, что поскольку факт оприходования организацией товаров и использования их в производственной деятельности подтвержден, то денежные средства, потраченные на их приобретение, не могут считаться доходом сотрудника. В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40) допускается оформление поступления наличных денег в кассу организации по приходным кассовым ордерам при расчетах между организациями. Таким образом, приходно-кассовый ордер является документом, подтверждающим приобретение и оплату за наличный расчет товара организацией в лице ее сотрудника. Для подтверждения факта оплаты организацией может быть представлен как кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, так и оба документа одновременно.

Выплата организациями, не финансируемыми из бюджета, суточных своим командированным сотрудникам в части, превышающей нормы, установленные постановлениями Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 и от 08.02.2002 № 93, не облагается НДФЛ. Поскольку в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме, а в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения, расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Следовательно, суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не являются его материальной выгодой.