Бесплатный архив

Оплата организацией-работодателем услуг банка по открытию карточных счетов для выплаты зарплаты работникам и по изготовлению и выдаче им банковских карт не приводит к образованию у работников дохода, облагаемого НДФЛ.

Суд признал неправомерным доначисление обществу НДФЛ за неудержание и неперечисление налога с дохода физического лица, выплаченного при приобретении созданных им картин, отклонив довод налогового органа о том, что спорные денежные суммы являются авторским вознаграждением. Суд исходил из того, что автор, заключив договор купли-продажи картин, реализовал свое исключительное право на использование своих произведений путем их продажи, указанные отношения оформлены договором купли-продажи имущества. У налогового органа отсутствовали основания для переквалификации сделки, поскольку проданные картины имелись в наличии у автора к моменту их продажи, следовательно, являлись имуществом, принадлежавшим ему на праве собственности, а в соответствии со ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов от продажи имущества лежит на физическом лице, получившем соответствующий доход.

Суд признал правомерным включение предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов затрат, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов, отклонив доводы инспекции о том, что ИНН, указанный в кассовых чеках, не соответствует ИНН организации-продавца, в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о предприятии, имеющем регистрационный номер ККТ, указанный на кассовых чеках, организация-поставщик не представляет налоговую отчетность и документы, запрошенные в ходе встречной проверки. Суд исходил из того, что спорные расходы фактически произведены налогоплательщиком, являются документально подтвержденными, экономически оправданными, связаны с деятельностью предпринимателя, направленной на получение дохода.

Признавая правомерным применение налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, арбитражный суд исходил из того, что период получения дохода от хозяйственной операции не влияет на момент списания затрат по этим операциям; действующее законодательство не устанавливает в качестве условия для признания расходов их зависимость от получения соответствующего дохода.

Суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для включения в базу по НДФЛ своих работников сумм страховых выплат в связи с полученным ими санаторно-курортным лечением по договорам добровольного медицинского страхования, отклонив доводы инспекции о том, что доходы в виде оплаты санаторно-курортных путевок учитываются при определении налоговой базы в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 213 НК РФ. Суд пришел к выводу, что работники общества проходили реабилитационно-восстановительное лечение в медицинских учреждениях в связи с наступлением страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным обществом со страховой компанией. Стоимость такого лечения не может быть признана доходом физических лиц, в отношении которого общество обязано исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в качестве налогового агента.

Поскольку неоформление организацией трудовой книжки (отсутствие записи о приеме на работу и увольнении) не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, организация-работодатель правомерно предоставила стандартный налоговый вычет.

Материальная помощь, полученная физическими лицами от организации в связи со смертью бывших работников организации, смертью членов семьи бывшего работника организации, облагается НДФЛ, поскольку условием, необходимым для отнесения сумм расходов к единовременной материальной помощи, не облагаемой налогом, является связь работника с производственным процессом организации, то есть наличие трудовых отношений между работником и работодателем в период выплаты материальной помощи.

Предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли, заключил с другими предпринимателями договоры возмездного оказания услуг, по которым ему оказывались складские, бухгалтерские и иные подобные услуги, а предприниматель на основании ежемесячно оформляемых актов приемки выполненных услуг их оплачивал. Налоговый орган переквалифицировал заключенные договоры как трудовые и доначислил ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование, а также привлек предпринимателя к ответственности за неудержание НДФЛ. Суд признал решение налогового органа неправомерным, указав, что заключенные договоры не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не согласована конкретная специальность в соответствии со штатным расписанием, не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Кроме того, суд отметил, что индивидуальные предприниматели представляли налоговую отчетность, уплачивали с полученных доходов единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку в 2006 году в организациях, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливались коллективным договором или локальным нормативным актом и были ограничены только минимальным размером, учитывая положения п. 3 ст. 217 НК РФ, суточные, выплачиваемые коммерческой организацией в силу положений коллективного (трудового) договора, не облагались НДФЛ в полном размере.

Компенсационные выплаты за вредные условия труда, предусмотренные ст. 219 Трудового кодекса РФ, которые устанавливаются коллективным договором, не являются оплатой труда работников, предусмотренной ст. 146, 147 Трудового кодекса РФ, и не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.