Бесплатный архив

Суд признал неправомерным включение в облагаемую НДФЛ базу командировочных расходов, подтвержденных документами, не соответствующими форме, установленной для бланков строгой отчетности, поскольку НК РФ не содержит требований к документам, которые должны представляться налогоплательщиком в подтверждение командировочных расходов.

Оплата услуг VIP-зала лицу, направленному в командировку, не образует облагаемого налогом дохода, поскольку компенсация расходов, связанных с оплатой услуг VIP-залов, предусмотрена утвержденным общим собранием участников «Положением о выплатах и компенсациях работникам организации при направлении в служебную командировку».

Уплата индивидуальным предпринимателем налога на игорный бизнес не освобождает его от обязанности уплачивать НДФЛ.

Суд пришел к выводу о правомерности исключения предпринимателем из дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, денежных средств, полученных в качестве аванса, указав, что из смысла и содержания подп. 5, 6 п. 1 ст. 208, п. 1, 3 ст. 210 НК РФ следует, что обязательными условиями возникновения у предпринимателей объекта налогообложения является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Полученные налоговым органом свидетельские показания работников, подтверждающие превышение фактически полученной ими заработной платы по сравнению с расходами на оплату труда, отраженными в бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе не могут служить основанием для доначисления работодателю НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафов. Суд исходил из того, что по смыслу п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 90 НК РФ свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. Между тем каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения налоговых правонарушений, помимо протоколов опросов свидетелей, налоговым органом не представлено. Расчет подлежащих к доплате сумм налогов осуществлен на основании результатов опроса работников и основан на предполагаемых данных о размерах зарплаты, а также на неточных и неконкретных высказываниях свидетелей о таких доходах.

Налоговый орган не вправе взыскать НДФЛ с работодателя, не удержавшего и не перечислившего налог с доходов, выплаченных своим работникам, если данные работники уже уволены. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ. Между тем в данном случае налоговым агентом утрачена возможность удержания налога с налогоплательщика. Согласно подп. 4 п. 1 и п. 5 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков – физических лиц.

Поскольку из заключенных предпринимателем договоров поручения следовало, что он оказывает услуги по приобретению, доставке и оформлению легковых автомобилей безвозмездно, что не противоречит п. 2 ст. 972 ГК РФ, у него отсутствовала обязанность по уплате в бюджет НДФЛ и ЕСН, а также по представлению деклараций по данным налогам.

Справки о доходах, представленные физическими лицами в кредитное учреждение для получения ссуды, в которых размер заработной платы превышает указанный в бухгалтерском учете организации-работодателя, а также факт размещения в средствах массовой информации объявлений о наличии вакансий с указанием размера заработной платы, превышающего средний размер заработной платы сотрудников организации на сходных должностях, не могут служить основанием для доначисления организации НДФЛ и ЕСН. Данные обстоятельства не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие фактическое получение физическими лицами размера доходов сверх отраженных в расчетных ведомостях по начислению заработных плат, лицевых счетах, карточках налогового учета (форма 1-НДФЛ), справках о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ).

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю сумм НДФЛ и ЕСН за 2003-2005 годы, а также соответствующих пени и штрафов за неуплату данных налогов, арбитражный суд исходил из того, что до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщик осуществил декларационный налоговый платеж в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», при этом размер дохода, с которого декларационный платеж был уплачен, превышает размер выявленного налоговым органом занижения налоговой базы. Суд отклонил довод инспекции о том, что в данном случае нормы Федерального закона № 269-ФЗ не подлежат применению ввиду осуществления предпринимателем декларационного платежа после того, как им был получен акт выездной налоговой проверки, указав, что Федеральный закон № 269-ФЗ не содержит ограничений для физических лиц исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 посредством уплаты декларационного платежа, после составления акта выездной налоговой проверки. Более того, предприниматель не имел возможности уплатить декларационный платеж до составления акта выездной налоговой проверки, датированного февралем 2007 года, поскольку возможность уплаты такого платежа предоставлена только с 01.03.2007.

При выплате отпускных налоговый агент обязан удержать и перечислить НДФЛ в бюджет в последний день месяца, за который произведено начисление данного дохода, а не в день получения в банке денежных средств на его выплату. Суд исходил из того, что по смыслу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ суммы отпускных прямо отнесены к заработной плате, выплата среднего заработка за время отпуска включается в систему оплаты труда работников. Следовательно, в данном случае подлежат применению положения абз. 2 п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 НК РФ.