Бесплатный архив

Поскольку налогоплательщик, имеющий обособленные подразделения, в нарушение п. 7 ст. 226 НК РФ перечислял исчисленный и удержанный НДФЛ в отношении сотрудников обособленных подразделений не в бюджет по месту нахождения каждого обособленного подразделения, а в бюджет по месту своей регистрации, начисление налоговым органом пеней за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента является обоснованным.

Суд признал правомерным начисление налоговому агенту пени по ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату неудержанного с налогоплательщика налога, исходя из того, что, поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом. При этом, по мнению суда, следует учитывать, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога. Ссылка на п. 9 ст. 226 НК РФ отклонена судом, поскольку в данной правовой норме говорится только о недопустимости уплаты налоговым агентом налога за счет его средств, но не о запрете взыскания с налогового агента пеней. Cуд также сослался на постановления ВАС РФ от 16.05.2006 № 16058/05 и от 26.09.2006 № 4047/06.

Суд признал правомерным включение предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов затрат на приобретение форменной одежды, поскольку пришел к выводу, что данные расходы должны учитываться в целях исчисления налога на прибыль на основании подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ либо на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Несмотря на то, что документы, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов, не были представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки, суд признал недействительным принятое по результатам этой проверки решение налогового органа в части доначисления НДФЛ соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, так как необходимые документы представлены налогоплательщиком в судебное заседание. Суд сослался на положения п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, предусматривающие обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Вопрос 30. Лицо, приобретающее по договору о переуступке право требования жилого помещения, имеет право на получение налогового вычета согласно абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Лицо, уступившее право требования по договору об уступке права требования жилого помещения и получившее от этого доход, права на получение имущественного налогового вычета, как следует из анализа положений подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ и п. 2 ст. 38 НК РФ, не имеет.

Организация не обязана представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, поскольку они являются самостоятельными плательщиками НДФЛ.

В целях применения п. 3 ст. 217 НК РФ подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им работодателем компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенным соглашением сторон трудового договора. Предельные нормы расходов организаций на выплату таких компенсаций, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92, установлены в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ в целях формирования расходов налогоплательщиков – организаций при исчислении налога на прибыль организаций и не могут быть применены для исчисления другого налога иной категории налогоплательщиков – физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и пени за несвоевременную уплату налога, только если налог был удержан. Если налог удержан не был, то должником перед бюджетом является сам налогоплательщик. Поскольку предприниматель не удерживал НДФЛ с доходов работников, взыскание с него неудержанного НДФЛ и соответствующих пеней является неправомерным.

В случае, если при проведении налоговой проверки будет выявлен факт неудержания налога на доходы физическим лиц, с налогового агента не может быть взыскана сумма неудержанного налога, но могут быть начислены пени на неудержанную сумму налога.

Налоговый агент, имеющий обособленное подразделение, в нарушение п. 7 ст. 226 НК РФ перечислял исчисленный и удержанный с доходов сотрудников обособленного подразделения НДФЛ не в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, а в бюджет по месту своей регистрации. В данном случае бюджет муниципального образования, на территории которого расположено обособленное подразделение, понес ущерб в связи с непоступлением НДФЛ, а излишняя уплата НДФЛ по месту нахождения головной организации в бюджет другого муниципального образования не может компенсировать потери первого бюджета, поэтому доначисление НДФЛ и пени за его несвоевременную уплату является правомерным.