Бесплатный архив

Поскольку учетная политика для целей исчисления НДФЛ не предусмотрена, а в соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в денежной форме является день перечисления денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо на счета третьих лиц по указанию налогоплательщика, налогоплательщик должен включить денежные средства, поступившие в счет предстоящих поставок, в налоговую базу того периода, когда они фактически получены, а не того периода, когда товар был отгружен.

В связи с тем, что учет объектов налогообложения велся предпринимателем с нарушением п. 2, 6 ст. 226 НК РФ (суммы заработной платы работников – водителей и кондукторов, начисленные по карточкам формы 1-НДФЛ, не соответствовали суммам, установленным трудовыми договорами), налоговый орган на основании п. 7 ст. 31 НК РФ определил сумму НДФЛ расчетным путем. При этом в качестве сведений об аналогичных налогоплательщиках были использованы данные, полученные из УМНС РФ о средней заработной плате водителей, работающих в МУП. Суд посчитал доначисление НДФЛ неправомерным, поскольку, сведения о заработной плате водителей и кондукторов МУП не могут быть положены в основу расчета налога, так как не совпадают условия осуществления деятельности в указанной сфере, штатная численность работников, организационно-правовая форма и др.

На основании положений ст. 80, 227 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан представить налоговую декларацию по НДФЛ за отчетный период в установленный законодательством срок независимо от того, осуществлялась ли им в указанный период предпринимательская деятельность.

Договором инвестирования было установлено, что акционерное общество (инвестор) передает физическому лицу (застройщик) инвестиционные платежи в счет будущей платы за аренду нежилого здания. При этом стороны пришли к соглашению о том, что инвестиционные платежи составят сумму в пределах стоимости арендной платы за шесть месяцев со ссылкой на предварительный договор аренды, заключенный между этими же сторонами. Определяя правовую природу спорных платежей как арендных, Исходя из буквального толкования условий договора инвестирования и из фактических действий сторон по его исполнению суд определил природу спорных платежей как арендных. Следовательно, при их перечислении акционерное общество было обязано в качестве налогового агента удержать НДФЛ, тем более что ни арендные платежи, ни инвестиционные платежи не отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению НДФЛ.

Отсутствие кассовых чеков при представлении иных документов (авансовые отчеты, товарные чеки, счета), подтверждающих расходование сотрудниками Общества полученных под отчет денежных сумм на производственные цели, не может являться основанием для доначисления налога на доходы физических лиц.

Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлен на защиту прав и интересов граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, и гарантирует им предоставление денежных и других материальных компенсаций и льгот за причиненный вред здоровью и имуществу. Таким образом, дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Суд пришел к выводу, что оплату работодателем праздничных вечеров, проводимых для работников, нельзя отнести к налогооблагаемому доходу работников, поскольку деление размера произведенных предприятием затрат на организацию и проведение праздников на общее количество работающих сотрудников не позволяет достоверно определить размер дохода, полученного каждым конкретным лицом.

Организация – налоговый агент, действуя в интересах физического лица-нерезидента, которому она выплачивает дивиденды, обратилась в налоговый орган с просьбой вернуть данному физическому лицу излишне удержанную сумму НДФЛ. Налоговый орган в письме сообщил о невозможности вернуть данному физическому лицу излишне удержанную сумму НДФЛ. Организация обжаловала в суд данное письмо. Суд пришел к выводу о том, что данное письмо налогового органа не нарушает прав и законных интересов организации, так как из буквального толкования ст. 232 НК РФ следует, что право требования освобождения от уплаты НДФЛ и получения налоговых привилегий предоставлено непосредственно налогоплательщику, а не налоговому агенту.

Суд пришел к выводу, что указание в выставленных налогоплательщику счетах-фактурах недостоверных сведений (поставщик в ЕГРЮЛ не значится, ИНН ему не присваивался), лишающее налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, в то же время не может повлиять на возможность включения налогоплательщиком реально уплаченных по таким счетам-фактурам сумм в состав расходов на основании ст. 221 НК РФ.

Суд признал правомерным доначисление налоговым органом обществу НДФЛ и пени за несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога в связи с тем, что в нарушение абз. 2 и 3 п. 7 ст. 226 НК РФ общество не перечислило по месту нахождения филиалов исчисленные и удержанные суммы налога. При этом довод общества о повторности взыскания указанной суммы налога в связи с тем, что налог на доходы физических лиц был уплачен головным предприятием и поэтому имеется переплата по налогу, превышающая сумму задолженности, отклонен судом, поскольку уплачиваемая обществом сумма НДФЛ не направлялась на исполнение обязанностей перед местными бюджетами тех административных округов, в которых расположены его обособленные подразделения.