Бесплатный архив

Имущество, нажитое супругами во время брака, является согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ их совместной собственностью. Следовательно, приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов ценных бумаг – независимо от того, является ценная бумага именной, ордерной или на предъявителя, – подчиняется режиму совместной собственности супругов. Реализация предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных ГК РФ и Семейным кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика. Иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц (в частности, супругов в случае прекращения действия режима совместной собственности супругов в связи со смертью одного из них) и тем самым – к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Сумма излишне уплаченного предпринимателем налога с продаж, возвращенная ему на основании судебного решения, не являются доходом от предпринимательской деятельности и, следовательно, не может включаться в налоговую базу по НДФЛ.

В соответствии с законами о федеральном бюджете в 2002 – 2003 годах НДФЛ поступал в консолидированный бюджет субъекта РФ в размере 100 процентов, обязанность по распределению налога между уровнями бюджетной системы была возложена на органы Федерального казначейства. Несмотря на то, что налог, удержанный с доходов работников обособленного подразделения, расположенного на территории другого муниципального образования того же субъекта РФ, в нарушение п. 7 ст. 226 НК РФ был перечислен по месту нахождения головной организации, суд пришел к выводу, что данное нарушение порядка уплаты НДФЛ не привело к неуплате в бюджет данного налога, поэтому у налогового органа не было оснований для доначисления налога, взыскания пени и штрафа.

Перечисление НДФЛ за обособленные подразделения по месту учета головной организации, находящейся в другом городе, влечет начисление пени, поскольку обязательства налогового агента перед бюджетами городов, в которых состоят на учете обособленные подразделения, не исполнены.

Поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность производить исчисление и уплату НДФЛ в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, а в соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени. Не удержанная с налогоплательщика сумма НДФЛ на основе п. 1 ст. 46 НК РФ может быть взыскана с налогового агента за счет денежных средств и иного имущества.

Не подлежит привлечению к ответственности по ст. 123 НК РФ налоговый агент в случае, если НДФЛ, удержанный обособленным подразделением, был перечислен в бюджет по месту нахождения головной организации, так как в данном случае налоговый агент удержал и перечислил НДФЛ своевременно и в полном объеме, а ответственность за нарушение порядка перечисления в бюджет удержанного НДФЛ налоговым законодательством не установлена.

Признавая недействительными решение и требование налогового органа в части предложения налоговому агенту уплатить в срок, указанный в требовании, не удержанный с доходов физических лиц НДФЛ, арбитражный суд исходил из того, что у налогового агента отсутствовала возможность удержания налога из-за увольнения части работников. В связи с чем не удержанные налоговым агентом с физических лиц или удержанные не полностью суммы налога должны взыскиваться с налогоплательщика налоговыми органами до полного погашения задолженности. Обязанность удержать подлежащую уплате сумму налога и перечислить ее в бюджет сохраняется за налоговым агентом только в тех случаях, когда налоговый агент не лишен такой возможности. При отсутствии у налогового агента возможности удержать налог обязанность налогоплательщика по уплате налога в силу п. 1 ст. 45 НК РФ считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

С налогового агента могут быть взысканы пени по ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика НДФЛ. Суд отметил, что обязанность по уплате в бюджет НДФЛ налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Суд пришел к выводу о том, что начисление пени по ст. 75 НК РФ в связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Так как НДФЛ был перечислен в местный бюджет не по месту нахождения структурного подразделения, а по месту нахождения головной организации, суд пришел к выводу, что налоговый агент не исполнил установленную п. 7 ст. 226 НК РФ обязанность по перечислению налога по месту нахождения структурного подразделения, поэтому налог и пени доначислены правомерно.