|
У налогового органа не имелось оснований для доначисления подоходного налога, взыскания пеней и штрафа, поскольку включение предпринимателем расходов, увеличивающих сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), выплаченных за оказанные бухгалтерские услуги в себестоимость продукции (работ, услуг) документально подтверждено. |
|
Перечисление в бюджет сумм удержанного подоходного налога с начисленной, но еще не выплаченной заработной платы не производится. |
|
Решение налогового о взыскании с предпринимателя неуплаченного подоходного налога неправомерно, так как в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РФ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» подоходный налог на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, заменяется уплатой стоимости патента на занятие данным видом деятельности. |
|
Действующее законодательство не ставит в зависимость от легальности поставщиков, в частности, от наличия у них регистрации в налоговой инспекции, возможность отнесения сумм, уплаченных поставщикам, в расходы по налогу на доходы физических лиц. |
|
На основании решения представительного органа местного самоуправления назначены компенсационные выплаты физическому лицу за получение им высшего профессионального образования. Данные компенсационные выплаты не включаются в налоговую базу по налогу на доходы с физических лиц на основании абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ. |
|
Общество выступило поручителем по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с обществом. Физические лица не в полном объеме выполнили свои обязательства по договорам по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем общество частично погасило задолженность граждан перед банком. Выплаты, произведенные обществом банку за физических лиц, нельзя считать доходом этих лиц, так как в силу ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, после выполнения условий договора поручительства, физические лица не получили доход, а стали обязанными обществу вернуть денежные средства. |
|
Налоговая инспекция неправомерно отказала в возврате излишне уплаченного подоходного налога и процентов за нарушение срока возврата налога со ссылкой на ст. 1, 9 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», поскольку положения ст. 1, 9 Закона РФ регулируют правоотношения между физическим лицом-получателем дохода и источником выплаты этого дохода в отношении излишне удержанных сумм налога у получателя дохода, и неприменимы при разрешении спора о возврате излишне уплаченных сумм подоходного налога, перечисленных в бюджет Обществом как налоговым агентом. |
|
Предприятие не получало в банке денежные средства на оплату труда своих работников, а взыскание заработной платы производилось на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам. При фактической выплате заработной платы Предприятие сдавало в банк платежные поручения на перечисление в бюджет удержанного подоходного налога. Данные платежные документы не исполнялись Банком в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия по причине бюджетного недофинансирования. Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что неперечисление подоходного налога в бюджет произошло в результате неправомерных действий Предприятия, то в привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ отказано в связи с отсутствием вины в действиях налогового агента. |
|
Подп. «и» п. 2 Положения о составе затрат предусматривает включение в состав расходов «затраты на командировки, связанных с производственной деятельностью». Данная норма действует как в отношении организаций, так и в отношении предпринимателей. |
|
Стоимость обучения сотрудника, осуществляемого по инициативе работодателя с целью более эффективного осуществления им основной деятельности и приобретения специальных знаний в области экономики и дальнейшего использования этих знаний в работе, не может рассматриваться как доход сотрудника. В этой связи нет оснований считать, что сотрудник, занимая должность заместителя главного бухгалтера управления, обучаясь в университете на технолого-экономическом факультете, не повышал свой профессиональный уровень в интересах работодателя, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению. |
|
