Бесплатный архив

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. Данное положение не устанавливает ограничений в применении льготы исходя из способа передачи данных и организации работы линий связи, следовательно, налогоплательщик вправе использовать льготу в отношении объектов сети радиотелефонной связи стандарта GSМ.

В п. «г» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» предусмотрено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость магистральных трубопроводов, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. В п. 2.1.1 Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов № РД 153-39.4-041-99* указано, что вертолетные площадки и подъездные пути к трубопроводам входят в состав линейной части магистральных нефтепродуктопроводов. В связи с этим на эти сооружения распространяется указанная льгота. __________ * Правила технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов № РД 153-39.4-041-99, утвержденные приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.10.1999 № 338.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной в п. 7 ст. 381 НК РФ в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, поскольку здания складов и прачечных оздоровительного лагеря, а также здания сторожки, кладовой и склада туристической базы не являются объектами социально-культурной сферы. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик действовал правомерно, поскольку оздоровительный лагерь и туристическая база являются имущественными комплексами, для нормального функционирования которых необходимы, в том числе здания складов, прачечных, кладовых, сторожек.

Налоговый орган, установив неправомерное применение льготы по налогу на имущество (стоимость имущества предприятия уменьшалась на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей), привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки был заключен с обществом в 1996 году, в 1998 году мобилизационное задание снято принятием постановления администрации субъекта Федерации, однако постановление имеет литер секретности «М» и до сведения руководства общества было доведено только в 2000 году, поэтому в действиях общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган отказал обществу в праве на применение льготы по налогу на имущество предприятий в отношении находящихся у него на балансе железнодорожных подъездных путей, так как, по мнению инспекции, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» освобождению от налога подлежит стоимость железных дорог общего пользования, числящихся у государственных унитарных предприятий. Однако п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» не содержит прямого указания на то, что льгота распространяется только на железнодорожные пути сообщения, принадлежащие предприятиям железнодорожного транспорта, и с учетом того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрены различные подходы в налогообложении в зависимости от форм собственности, решение налогового органа признано незаконным.

Пунктом «г» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения. Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» содержат отдельное определение железнодорожных подъездных путей как путей необщего пользования, что свидетельствует об их иной целевой направленности, а именно предназначено для оказания определенным пользователям услуг железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, а не железнодорожного сообщения. Следовательно, освобождению от уплаты налога на имущество подлежит стоимость железнодорожных путей сообщения в виде железнодорожных путей общего пользования. Налогоплательщики, на балансе которых находятся железнодорожные пути необщего пользования, не вправе пользоваться спорной налоговой льготой.

Согласно п. «б» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для гражданской обороны. При этом законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрены ни перечень таких объектов, ни перечень документов, которыми следует подтверждать право на данную льготу. Суд расценил в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего право налогоплательщика на льготу, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенный налогоплательщиком с областным комитетом имущества и согласованный с начальником штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Поскольку данный договор, определивший перечень принятых налогоплательщиком на ответственное хранение средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны, был заключен в 1994 году, суд признал необоснованной ссылку налогового органа на то, что данный перечень не согласован с органом местного самоуправления, так как данное требование было установлено постановлением Правительства РФ № 1309 только в 1999 году.

Несмотря на то что перечень имущества, подлежащего освобождению от налогообложения на основании п. 11 ст. 381 НК РФ, был утвержден только в сентябре 2004 года, у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления налога и пени налогоплательщику, применившему данную льготу в отношении линий электропередачи в I квартале 2004 года, поскольку постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504, утвердившему такой перечень, придана обратная сила и его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2004.

При введении главы 30 НК РФ законодателем не установлен новый налог на имущество, а лишь дана новая формулировка элементам налогообложения. Следовательно, наличие переплаты у налогоплательщика по налогу на имущество предприятий в 2003 году в размере, превышающем недоимку по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года, исключает начисление пени за несвоевременную уплату налога в 2004 году.

Налоговой льготой, предусмотренной п. «в» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», могли воспользоваться только те налогоплательщики-организации, которые использовали имевшееся на их балансе имущество непосредственно в своей производственной деятельности, осуществляемой в установленных законом сферах (производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, выращивание, лов и переработка рыбы). Предоставление данной налоговой льготы налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах деятельности.