Бесплатный архив

Если после завершения строительства построенное недвижимое имущество оформляется в собственность построившей его организации в целях последующей продажи этого имущества, то на основании п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» данные активы не являются основными средствами организации и рассматриваются как готовая продукция. Поскольку объект законченного строительства (завод по производству солода) налогоплательщиком в эксплуатацию не вводился, так как предназначался для продажи, что подтверждено письмом покупателя, предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, договором купли-продажи недвижимого имущества, налогоплательщик правомерно отразил данный объект на счете 41 «Товары» и не включал его стоимость в налоговую базу по налогу на имущество.

Льгота, установленная п. 7 ст. 381 НК РФ в отношении объектов социально-культурной сферы, может применяться, даже если имущество сдается в аренду, при условии что арендаторами такое имущество используется по целевому назначению.

В силу п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 № 364-ОЗ «О налоге на имущество организаций» от налогообложения налогом на имущество освобождались организации в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы. Суд пришел к выводу, что в силу указанной нормы от налогообложения освобождается как имущество, непосредственным пользователем которого является его собственник, так и имущество, переданное в аренду, при условии что такое имущество используется для названных в Законе целей.

Налоговым органом было установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной в п. 16 ст. 381 НК РФ в отношении объекта недвижимости, используемого в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, незначительная часть которого налогоплательщиком сдавалась в аренду. Решение инспекции суд признал незаконным, поскольку льгота (при соблюдении указанных в названной норме условий) предоставляется в целом по объекту, так как единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

В соответствии с условиями договора аренды имущество должно было учитываться на балансе арендатора и на него же была возложена обязанность исчислять налог на имущество. Исполняя условия договора, арендодатель списал со своего баланса переданное в аренду имущество, налог на имущество не исчислял и не уплачивал. Суд пришел к выводу, что в данном случае лицом, обязанным уплачивать налог на имущество, является арендодатель, на балансе которого в соответствии с действующим законодательством должно было отражаться имущество, указание в договоре аренды иного балансодержателя имущества является неправомерным.

Пунктом 7 ст. 381 НК РФ установлено, что организации освобождаются от налогообложения в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Поскольку гл. 30 НК РФ не содержит определения понятия объектов социально-культурной сферы, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. 275.1 гл. 25 «Налог на прибыль» НК РФ, в которой перечислены объекты социально-культурной сферы, в том числе базы отдыха. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001) деятельность пансионатов и домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 «Деятельность гостиниц и ресторанов».

Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что льгота, предусмотренная п. 6 ст. 381 НК РФ, может быть применена не ко всем объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, а только к конкретным объектам, из состава которых должны быть исключены приватизированные квартиры. Законодательство связывает использование указанной льготы с рядом условий – нахождение имущества на балансе предприятия в качестве основных средств; принадлежность объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса; наличие полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, – которые выполнены налогоплательщиком. Факт учета на балансе предприятия квартир, находящихся в собственности граждан, не влияет на применение льготы по налогу на имущество.

Поскольку дом операторов предназначен для осуществления надомного обслуживания газораспределительных станций, то есть для осуществления технологического процесса работы АГРС и, соответственно, магистрального газопровода, налогоплательщик правомерно применял льготу, установленную п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении стоимости дома, являющегося неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода.

Поскольку согласно Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00 линии производственно-технологической связи входят в состав линейных сооружений нефтепровода, налогоплательщик правомерно применял льготу по налогу на имущество, установленную п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении находящейся на его балансе магистральной кабельной линии связи, которая является неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода. При этом факт нахождения самого магистрального трубопровода на балансе другого налогоплательщика не влияет на возможность применения льготы, поскольку постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 не предусмотрено, что магистральные трубопроводы и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, должны находиться в собственности (на балансе) одного предприятия.

Имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведомственном подчинении Минобороны России, не является объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ.