Бесплатный архив

Налогоплательщик, не являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществлявший деятельность по купле-продаже акций через посредника, не может при определении финансового результата от операций с ценными бумагами учитывать в качестве затрат управленческие расходы (включая расходы по оплате труда, единому социальному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог и т.д.), понесенные в связи с этой деятельностью. Деятельность по приобретению и реализации ценных бумаг непосредственно не связана с производством продукции (работ, услуг), поэтому налогообложение полученной от нее прибыли должно осуществляться с учетом требований п. 4 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» как разница между ценой реализации ценных бумаг и ценой их приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и других законодательных актов о налогах и сборах не предоставлено право и не установлена обязанность налогоплательщика при отнесении затрат на себестоимость продукции проверять соблюдение его контрагентами требований подп. 2 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 83 НК РФ о постановке на учет в налоговых органах. Следовательно, налогоплательщик правомерно отнес на себестоимость продукции затраты на выполнение работ по ремонту наружных коммуникаций, электроцеха и оборудования, несмотря на то, что организация, выполнившая, указанные работы не состоит на налоговом учете, а также отсутствуют сведения о ее государственной регистрации.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц контрагентов налогоплательщика не доказывает завышение себестоимости продукции.

Доводы налогового органа о том, что установленный Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов ЯНАО районный коэффициент в размере 1,7 может быть выплачен только за счет собственных средств предприятий и организаций, как это и предусмотрено указанным решением, не приняты арбитражным судом, поскольку данное решение не может регулировать вопрос о включении либо невключении выплат по районным коэффициентам в затраты на оплату труда. Вопрос об отнесении затрат в целях налогообложения на себестоимость продукции регулируется налоговым законодательством. Налогоплательщик был вправе был учитывать в составе затрат районный коэффициент 1,7 процентов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.1992 № 653 «О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам», а также на основании п. 7 Положения о составе затрат.

Налогоплательщик, выполнявший подрядные работы, правомерно отнес к затратам стоимость удорожания материалов, по работам, выполненным субподрядчиками, не включенным в стоимость выполненных объемов работ и не оплаченным заказчиком. Договором подряда не было предусмотрено изменение цены договора в виде удорожания работ или материалов, а в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 424 ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором; субподрядные работы выполнялись структурным подразделением налогоплательщика, и соответственно произведенные расходы являлись затратами налогоплательщика, и то обстоятельства, что стоимость удорожания материалов не была компенсирована заказчиком и не подлежала компенсации по условиям договора, не препятствуют включению затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) налогоплательщика.

В случае определения налогооблагаемой прибыли иностранной организации прямым методом должны учитываться требования ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и п. 13 Положения о составе затрат, в соответствии с которыми момент учета затрат для целей налогообложения совпадает с моментом учета выручки от реализации продукции «по оплате» либо «по отгрузке». Следовательно, иностранная организация, выбравшая учетную политику «по оплате», неправомерно относила на себестоимость затраты, приходящиеся на реализованную, но не оплаченную продукцию (работы, услуги).

Вывод о необходимости применения к правоотношениям, касающимся вопросов налогообложения банка, п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14(3) является ошибочным. Разъяснение, содержащееся в этом пункте, применяется, если имеется спор между участниками вексельной сделки, и не может служить основанием для исключения из себестоимости расходов в виде выплаченных банком процентов, начисленных с даты составления векселя до даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате, если условиями сделок о передаче векселей была установлена определенная дата, с которой начисляются проценты, и спор о размере начисленных процентов между банком и векселедержателями, получившими платеж и проценты по векселю, отсутствует. ______________ (3) В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее».

Первичные документы – акты на списание материальных ценностей, составленные не по унифицированной форме, но имеющие обязательные реквизиты в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», являются надлежащим доказательством понесенных налогоплательщиком расходов и могут быть приняты к учету.

Для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в момент получения дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов, в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам п. 12 Положения о составе затрат. Следовательно, налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов отрицательные курсовые разницы по кредиторской задолженности в иностранной валюте только после того, как она будет погашена.

Из буквального толкования подп. «б» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» следует, что в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должны рассматриваться все затраты, направленные на надлежащее содержание жилищного фонда, в том числе расходы на коммунальные услуги (отопление, электроэнергия). Довод налоговых органов о том, что затраты на отопление и электроснабжение жилищного фонда согласно Общероссийскому классификатору услуг № 163 являются коммунальными услугами и не относятся к затратам на содержание жилищного фонда, является несостоятельным, поскольку указанный классификатор представляет собой вспомогательный акт технического характера для решения задач стандартизации и сертификации услуг населению, поэтому не может рассматриваться как акт, устанавливающий состав затрат предприятий.