Рубрикатор

Тест для юристов
 

Бесплатный архив

Постановление ФАС СЗО от 19.09.2003 № А56-6534/03

Банк в 1999 году правомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, проценты, начисленные по собственным простым векселям со сроком «по предъявлении, но не ранее определенного» за период с даты составления векселя до даты, с которой вексель может быть предъявлен к платежу. В соответствии с п.п. 5 и 77 Положения о переводном и простом векселе проценты начисляются со дня составления переводного (простого) векселя, если не указана другая дата, а по данном делу Банк указывал процентные ставки как в векселях, так и в договорах купли-продажи, не оговаривая иных дат начисления процентов. Ссылка налогового органа на п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, несостоятельна, так как рекомендации, изложенные в нем, применяются судами при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям. Из материалов дела усматривается, что между Банком и векселеполучателями не возникало спора о том, с какой даты Банком должны начисляться проценты.

 
Постановление ФАС СЗО от 20.08.2003 № А56-36399/02

Довод инспекции о том, что порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения необоснован, так как налоговый орган не сослался на какие-либо нормы законодательства о налогах и сборах, в которых дается определение понятия «курсовые разницы» или устанавливается особый порядок их учета для целей налогообложения. Принимая во внимание п. 1 ст. 11 НК РФ, следовало руководствоваться определением понятия «курсовые разницы», приведенным в законодательстве о бухгалтерском учете, а значит, налогоплательщик правомерно учитывал при исчислении налога курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности.

 
Постановление ФАС СЗО от 01.10.2003 № А42-9441/02-С3

Порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения, поскольку специфика курсовых разниц как внереализационных расходов (доходов) заключается в том, что они неразрывно связаны с основными обязательствами, исполнение которых в целях налогообложения учитывается по правилам ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», а также п. 13 Положения о составе затрат. Поскольку снижение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии операций с иностранной валютой не влечет каких-либо расходов со стороны налогоплательщика, то отрицательная курсовая разница, отражаемая на счетах бухгалтерского учета, сама по себе (до погашения задолженности), не относится к внереализационным расходам и не уменьшает налогооблагаемую прибыль. В привлечении к ответственности отказано, поскольку Приложением 11 к Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 было установлено, что внереализационные расходы для целей налогообложения принимаются в суммах, учтенных при определении финансовых результатов по правилам бухгалтерского учета. Данные разъяснения следует признать разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данными налоговым органом, следовательно, их выполнение налогоплательщиком исключает его вину в совершении нарушения.

 
Постановление ФАС ПО от 28.08.2003 № А 57-12169/02-22

Федеральный закон от 24.07.2002 № 110-ФЗ официально опубликован 29.07.2002, вступил в силу с 30.08.02 и к правоотношениям, возникшим до его введения в действие, не применим. Налогоплательщик правомерно при расчете суммы налога на прибыль за первое полугодие 2002 года учел амортизацию основных средств, начисленную на восстановительную стоимость основных средств с учетом переоценок на 1 января 2002 года. Положения об учете такой переоценки только в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года не должны учитываться при расчете налога на прибыль за первое полугодие 2002 года.

 
Решение ВАС РФ от 18.08.2003 № 8263/03

Резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества (РПМ) по своей природе и экономической сути не является страховым резервом. Таким образом, расходы по финансированию указанных мероприятий не относятся к расходам, непосредственно связанным со страховой деятельностью, однако это не исключает возможности включать их в состав внереализационных расходов на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

 
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 № 3720/03

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и Постановлением Конституционного суда РФ от 28.10.1999 № 14-П объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и, соответственно, произведенные расходы. Таким образом для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода – по факту несения расходов в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции. Следовательно, курсовая разница была неправомерно отнесена налогоплательщиком на финансовый результат в 1999 году – до погашения кредиторской задолженности (до подписания актов выполненных работ). Вместе с тем, налогоплательщик был вправе учесть курсовые разницы в 2000 году, то есть в период, который был охвачен проверкой. При таких обстоятельствах обязанность по уплате налога прекращается и оснований к доначислению налога, а также пеней с момента погашения кредиторской задолженности не имеется.

 
Постановление ФАС ВСО от 16.09.2003 № А33-3608/03-С3н-Ф02-2914/03-С1

Поскольку завод произвел выплаты районного коэффициента к заработной плате своих работников, руководствуясь Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», он правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании п. 7 Положения о составе затрат. Довод налоговой инспекции о том, что выплаты районного коэффициента сверх 1,2 (то есть в части превышающей предельный размер районного коэффициента, установленный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26), завод был обязан осуществить за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов, не основан на законе.

 
Постановление ФАС ВСО от 26.09.2003 № А78-1296/03-С2-17/121-Ф02-3114/03-С1

Положение о составе затрат не предусматривает включение в себестоимость продукции (работ, услуг) неизрасходованной части резерва на предстоящую оплату отпусков. Начисленный и неиспользованный резерв на оплату отпусков не может рассматриваться как расходы налогоплательщика и включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).

 
Постановление ФАС УО от 15.09.2003 № Ф09-2936/03-АК

1. При отнесении затрат на себестоимость налогоплательщик должен документально подтвердить производственный характер данных затрат. Поскольку, Обществом доказательств, указывающих на производственный характер затрат по оплате информационно-консультационных услуг, представлено не было, налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС (в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», п. 2 ст. 171 НК РФ), а также привлек его к ответственности за неуплату налогов. 2. Корректировке на долю оплаченной продукции в силу п. 2 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» подлежат только затраты, связанные с ее производством и реализацией, а поскольку расходы по оплате документально неподтвержденных информационно-консультационных услуг не связаны с производством и реализацией продукции, корректировке на долю оплаченной продукции они не подлежат.

 
Постановление ФАС УО от 18.09.2003 № Ф09-3037/03-АК

Расходы по производству презентационного фильма являются расходами на рекламу и правомерно отражены налогоплательщиком в составе затрат по производству продукции. Ссылка налогового органа на то, что презентационный фильм создан для распространения среди потенциальных партнеров, не опровергает его рекламный характер, поскольку из п. 2 Приказа Минфина РФ № 26н следует, что расходы на рекламу – это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта.

 

 

Баннер центр
 

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.