Бесплатный архив

Оплата сумм НДС контрагентам за счет средств, поступивших налогоплательщику от учредителя в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению их к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика (п. 3 ст. 231 ГК РФ), соответственно им понесены реальные затраты на уплату налога. При этом законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на принятие к вычету сумм НДС в зависимость от момента регистрации изменений в учредительные документы, связанных с увеличением размера уставного капитала юридического лица.

Отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения приобретенного и впоследствии реализованного товара не может служить основанием для отказа в применении им вычетов по НДС. Суд исходил из того, что приобретенный товар (лифтовое оборудование) от изготовителя поступило, минуя налогоплательщика, непосредственно его конечному приобретателю, где осуществлялся его монтаж; налогоплательщик не считает экономически целесообразным арендовать склады и нести дополнительное бремя расходов.

Суд признал правомерным применение вычета НДС, уплаченного в составе оплаты за электрическую энергию, отклонив доводы инспекции о том, что соглашение между налогоплательщиком (субабонентом) и абонентом о предоставлении субабоненту части энергии, выделенной абоненту, одобренное энергоснабжающей организацией, не является договором энергоснабжения (ст. 426 ГК РФ, Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»), что между абонентом и субабонентом не заключен договор об осуществлении технологического присоединения, что разрешение на присоединение было дано правопредшественнику налогоплательщика, который ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, что в счетах-фактурах, на основании которых предъявлен к вычету НДС, в нарушение положений ст. 169 НК РФ, неверно указан поставщик электроэнергии (абонент вместо энергоснабжающей организации). Как указал суд, налогоплательщик выполнил все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные гл. 21 НК РФ, а нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если оно допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету. Нормы НК РФ, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства. Кроме того, доводы налогового органа о том, что отношения между абонентом и субабонентом по передаче электрической энергии не являются сделкой, противоречат положениям гражданского законодательства, в частности ст. 545 ГК РФ, согласно которой абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации. В силу п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации абонентом электроэнергии подлежат обложению НДС. При таких обстоятельствах абонент обоснованно выставил (перевыставил) счета-фактуры на оплату фактически потребленной налогоплательщиком (субабонентом) электроэнергии с учетом НДС, где в качестве поставщика указан абонент.

Налогоплательщик вправе применить вычет НДС по приобретенным основным средствам до ввода их в эксплуатацию и учета на счете 01 «Основные средства». Как отметил суд, одним из условий, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, согласно ст. 171, 172 НК РФ является принятие их на учет. При этом названные нормы не ставят возможность применения налоговых вычетов в зависимость от счета, на котором они отражены.

НДС может быть принят к вычету только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет.

Налоговый вычет по НДС может быть использован налогоплательщиком в более поздний период, чем налоговый период, в котором возникло право на его применение. Суд исходил из того, что НК РФ не содержит ограничений права налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период. Кроме того, применение налоговых вычетов в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет, так как занижение налога компенсируется переплатой в предыдущем периоде.

Получение налогоплательщиком вычета при исправлении поставщиками счетов-фактур, которые ранее были оформлены с нарушением установленных требований, возможно только в том периоде, когда поставщиками внесены исправления в счета-фактуры. Дата внесения исправлений должна быть проставлена в счете-фактуре в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.

Суд признал неправомерным отказ обществу в применении вычетов по НДС, отклонив ссылку инспекции на отсутствие в исправленных счетах-фактурах даты внесения исправлений. Как указал суд, в соответствии с п. 8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в Книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в Книге покупок в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету, и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам. Таким образом, дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров НДС.

Суд признал необоснованным отказ инспекции в вычете НДС, мотивированный тем, что подписи директора организации-поставщика в договоре, счетах-фактурах, доверенностях являются факсимильными. Как отметил суд, факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных ст. 169 НК РФ. Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Уплата налогоплательщиком НДС в составе цены товара третьему лицу по письменному распоряжению поставщика не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку гражданское законодательство допускает (ст. 313 ГК РФ), а налоговое законодательство не запрещает указанный порядок расчетов между сторонами по сделке.