Бесплатный архив

Суд признал неправомерным отказ в принятии НДС к вычету в связи с тем, что в счетах-фактурах был указан адрес налогоплательщика по месту его предыдущий регистрации. При этом суд отметил, что поставщики налогоплательщика не были осведомлены об изменении им адреса и внесении изменений в его учредительные документы, так как взаимоотношения с ними имели длительный характер и начались задолго до изменения адреса, при проведении проверки налоговый орган мог идентифицировать налогоплательщика как лицо, которому были выставлены спорные счета-фактуры, принимая во внимание, что в счетах-фактурах указаны ИНН и КПП, а указание в счетах-фактурах в качестве адреса общества места его предыдущей регистрации не препятствовало налоговому контролю, так как он проводился налоговым органом, располагавшим сведениями об изменении места регистрации, а также по месту его налогового учета.

Необходимым условием принятия к вычету НДС, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС лицами, внесшими имущество в уставный капитал.

ООО «А» реализовало долю в праве общей долевой собственности на магазин и полностью уплатило в бюджет НДС с реализации доли, при этом покупатель оплатил приобретенную долю частично. В результате реорганизации из ООО «А» было выделено ООО «В», которое согласно разделительному балансу стало правопреемником дебиторской задолженности по договору купли-продажи указанной доли. На основании решения суда договор купли-продажи доли был расторгнут , суд обязал ООО «В», как правопреемника продавца (ООО «А»), принять в собственность долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем ООО «В» обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС, уплаченного ООО «А» при продаже доли. Отклоняя довод налогового органа о том, что ООО «В» получило только право требования долга, неуплаченного покупателем за часть магазина, и не является правопреемником иных прав и обязанностей, вытекающих из сделки, суд указал, что при реорганизации права и обязанности реорганизованного юридического лица по неисполненной сделке полностью переходят к вновь созданной организации в части, переданной ей по разделительному балансу доли, следовательно, после расторжения договора купли-продажи ООО «В» как правопреемник ООО «А» правомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный его правопредшественником в бюджет.

Суд признал неправомерным отказ налогоплательщику в вычете и возмещении НДС, мотивированный отсутствием контрольно-кассовых чеков, подтверждающих оплату товара, приобретенного подотчетным лицом за наличный расчет, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру может являться, наравне с кассовым чеком, документом, подтверждающим факт оплаты товара (услуг). Ссылка налогового органа на нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» признана судом несостоятельной, поскольку названный Закон не относится в соответствии со ст. 1 НК РФ к законодательству о налогах и сборах, а регулирует осуществление наличных денежных расчетов. Несоблюдение требований названного Закона поставщиком налогоплательщика не лишает последнего права на получение налогового вычета при условии соблюдения им требований ст. 169, 171–172 НК РФ.

Отрицание поставщиками в ходе встречных налоговых проверок факта хозяйственных связей с налогоплательщиком не может служить основанием для отказа последнему в применении вычетов по НДС. Данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку поставщики могут скрывать информацию о реализованной продукции и занижать выручку для снижения размера налоговых обязательств.

Суд пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом в 2005 году к вычету НДС по товарам, приобретенным им до перехода на УСН, но оплаченным после такого перехода. Как отметил суд, одним из необходимых условий применения налоговых вычетов являлась фактическая уплата налога поставщику, таким образом, право на вычет возникло после того, как общество перешло на указанную систему налогообложения и уже не являлось плательщиком НДС. По смыслу ст. 171 НК РФ правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

Предприниматель, использовавший при расчетах за приобретенные товары векселя третьего лица, неправомерно применил вычеты по НДС, рассчитанные с номинальной стоимости векселей, без учета реальных затрат на их приобретение. Суд отклонил доводы о том, что понятие «балансовая стоимость векселя», содержащиеся в п. 2 ст. 172 НК РФ, предпринимателем применяться не может в связи с отсутствием у него обязанности ведения бухгалтерского учета и применения положений по бухгалтерскому учету, в которых раскрывается экономическое содержание указанного термина. Как указал суд, векселя, которыми предприниматель расплатился за приобретенные товары, в свою очередь были получены им за оказанные услуги. Оказывая контрагенту услуги, предприниматель обязан был отразить их стоимость с выделением в счете-фактуре суммы НДС. Таким образом, сумма затрат контрагента в виде номинальной стоимости отчуждаемого векселя, включающей в себя сумму НДС, не является ценой услуги, оказанной предпринимателем; его затраты по приобретению векселей в данном случае меньше их номинальной стоимости. Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на приобретение векселя.

Признавая неправомерным отказ инспекции в представлении налоговых вычетов по НДС, уплаченному контрагентам, применяющим УСН, суд исходил из того, что согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Таким образом, налоговый орган в соответствии с названной нормой вправе потребовать от поставщика уплату налога в бюджет, тем самым обеспечив источник возмещения налога.

Признавая неправомерным отказ обществу в применении вычета НДС по проведенным геологоразведочным работам, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что налоговый вычет может быть заявлен только после начала осуществления добычи полезных ископаемых на территории проведения геологоразведочных работ и их реализации. Судебный акт мотивирован тем, что право на применение налоговых вычетов действующим налоговым законодательством не связано с обязательным наличием в том же налоговом периоде объекта налогообложения. Деятельность общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и может в течение длительного периода не приводить к реализации ее результатов, то есть возникновению реального объекта налогообложения, однако конечным результатом работ является реализация углеводородов, облагаемая НДС. Возможность появления у общества объекта налогообложения в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором возникло право на его использование.

Поскольку недостоверность предъявленных контрагентом документов подтверждена заключением эксперта, согласно которому подписи на счете-фактуре и товарной накладной сделаны не директором организации-контрагента, а иным лицом, суд признал правомерным решение налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов.