Бесплатный архив

Налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС, уплаченный его правопредшественником, поскольку в силу п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, и каких-либо специальных правил или исключений для применения указанными лицами налоговых вычетов гл. 21 НК РФ не установлено.

Невыделение в кассовых чеках суммы НДС отдельной строкой и отсутствие счетов-фактур не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) за наличный расчет.

Налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, уплаченный при приобретении услуг поставщикам, не признаваемым плательщиками НДС в связи с уплатой ЕНВД и применением УСН. Суд исходил из того, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования услуг и их оплаты, произведенной на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками с выделением сумм НДС отдельной строкой, доказательств совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения налога из бюджета налоговым органом не представлено.

Суммы НДС, уплаченные унитарным предприятием при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных собственником на увеличение уставного фонда, могут быть приняты к вычету до момента регистрации соответствующих изменений в уставе предприятия в связи с увеличением его уставного фонда. Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Товар, приобретенный налогоплательщиком-дистрибьютором у поставщика, был оплачен путем проведения зачета взаимных требований на сумму ретроградных бонусных скидок (выполнение плана продаж, своевременность уплаты, достижение указанных целей). Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС, отклонив довод налогового органа о том, что вследствие применения ретроградных скидок товар был получен налогоплательщиком по нулевой цене и в дар, поскольку в данном случае обязательства сторон прекратились вследствие зачета встречных однородных (денежных) требований, существовавших между покупателем и поставщиком товаров. Также суд указал, что сумма НДС, принимаемая к вычету, в данном случае не зависит от балансовой стоимости передаваемого товара, поскольку имела место не бартерная товарообменная операция, а прекращение обязательств зачетом встречных однородных (денежных) требований, поэтому п. 2 ст. 172 НК РФ применению не подлежит.

Невнесение поставщиком изменений в свой экземпляр счета-фактуры на момент проведения налоговой проверки не свидетельствует о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, а также о наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Суд признал необоснованным принятие налогоплательщиком к вычету суммы НДС, уплаченной в составе платы за пользование товарным знаком, установив отсутствие экономической необходимости и разумной хозяйственной цели в безвозмездной передаче налогоплательщиком принадлежащих ему прав на товарный знак (путем внесения в уставный капитал) дочерней организации с последующим приобретением прав на этот же товарный знак, но уже на возмездной основе.

Налоговый орган неправомерно отказал в применении налоговых вычетов по НДС, приходящихся на стоимость аренды, по причине отсутствия актов оказанных услуг, так как нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязанность ежемесячного составления таких актов.

Довод налогового органа о том, что Быкова М.А., значащаяся, по данным ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем поставщика налогоплательщика, регистрацией данной фирмы не занималась, отношения к ней не имеет, не принят во внимание арбитражным судом, поскольку данный вывод основан только на объяснениях самой Быковой М.А., а из указанного объяснения видно, что Быкова М.А. является безработной, в качестве документа, удостоверяющего личность, снова предъявила паспорт, по которому и была внесена запись об учредителе и руководителе поставщика налогоплательщика. Также суд отметил, что налоговый орган не воспользовался правом привлечь при проведении проверки эксперта для дачи заключения по вопросу, соответствует ли подпись Быковой М.А. подписям в первичных документах, представленных на проверку заявителем, а также подписям на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и руководителе поставщика налогоплательщика, документах об открытии банковского счета. Следовательно, то обстоятельство, что руководитель поставщика налогоплательщика отрицает свое участие в создании и деятельности организации, не может быть основанием для отказа в принятии НДС к вычету.

Договором поставки было предусмотрено оформление хозяйственных операций по реализации товаров в два этапа с возможностью перерасчета цены за поставленный товар в зависимости от общего объема отгруженной продукции. Поскольку Налоговым кодексом РФ не установлено запрета на выставление счетов-фактур на доплату за товары в случае изменения цены товара в соответствии с условиями договора, заключенного налогоплательщиком с продавцом товара, суд признал правомерным принятие к вычету НДС по счетам-фактурам на доплату за товары.