Бесплатный архив

Неправомерен отказ в вычете и возмещении НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих правильность применения заявленного им вычета, если данные документы не запрашивались налоговым органом при проверке. Как следует из положений ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со ст. 88 НК РФ, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры). Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно п. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования в соответствии со ст. 31, 88 и 93 НК РФ. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Неправомерен отказ в применении налогового вычета по НДС в связи с тем, что расчет за приобретенные обществом у своего учредителя основные средства производился денежными средствами, полученными от последнего в счет оплаты уставного капитала. Отклонив довод об отсутствии реальных затрат на оплату начисленных контрагентом сумм НДС, суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ общество является собственником денежных средств, переданных ему в качестве вклада его учредителем, таким образом, налогоплательщик, приобретая основные средства, расплатился за них собственными денежными средствами.

Признавая неправомерным отказ в вычете НДС в связи с тем, что уплата налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена за счет денежных средств, внесенных в качестве вклада в уставный фонд налогоплательщика, до регистрации изменений, касающихся увеличения размера уставного фонда, в установленном порядке, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства являются собственностью налогоплательщика, право распоряжения которыми возникает до внесения отмеченных выше изменений.

Налоговое законодательство не устанавливает запрета в применении налогового вычета в ситуации неполной оплаты стоимости основного средства. Довод налогового органа о том, что вычет возможен только после полной уплаты стоимости основных средств поставщику, со ссылкой на п. 9 Правил ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, отклонен судом как несостоятельный, поскольку указанные Правила не регулируют вопрос применения налоговых вычетов по НДС. Глава 21 НК РФ к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется, а термин «вычеты производятся в полном объеме», используемый в абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Довод налогового органа о том, что право на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (оборудования), предназначенных для выполнения строительно-монтажных работ, возникает только после постановки оборудования на учет в качестве основного средства и ввода его в эксплуатацию, является ошибочным. Положения ст. 171, 172 НК РФ, регламентирующие порядок возмещения НДС, не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет со счетом, на котором учтено приобретенное оборудование.

Сущностью договоров лизинга является аренда, то есть налогоплательщиком приобретается услуга, а не основное средство. Следовательно, суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых производится уплата лизинговых платежей, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171–172 НК РФ, независимо от того, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается предмет лизинга.

То обстоятельство, что в силу ст. 256 НК РФ земля не подлежит амортизации, не является основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного при приобретении земельного участка, поскольку положения ст. 170, 171, 172 НК РФ не ставят право налогоплательщика на осуществление налогового вычета в зависимость от того, относится то или иное основное средство, товар к каким-либо амортизационным группам.

Отсутствие в контрольно-кассовых чеках выделенной отдельной строкой суммы НДС в силу подп. 7 п. 5 ст. 169 НК РФ не может являться препятствием для применения налогового вычета.

Отклоняя ссылку налогового органа на неисполнение налоговых обязанностей рядом контрагентов налогоплательщика, суд принял во внимание характер деятельности налогоплательщика – оптовая торговля ломом металлов множественность поставщиков (более 300) минимальный срок для принятия решения о заключении сделки с поставщиком место заключения сделок, как правило, на открытых площадках налогоплательщика; малую долю контрагентов, к которым налоговый орган имеет претензии (около 10 процентов); отсутствие каких-либо фактов согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета; отсутствие каких-либо фактов аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика с поставщиками.

При уплате НДС за счет заемных средств необходимым условием предъявления данного налога к вычету является реальная способность налогоплательщика погасить указанную сумму займа. Установив, что налогоплательщик (оператор широкополосного доступа в Интернет и кабельного ТВ) с 2002 года осуществляет хозяйственную деятельность с убытком, суд пришел к выводу, что заемные средства, использованные налогоплательщиком при оплате материалов и оборудования, приобретенных для строительства сооружений связи, не будут возвращены в будущем, в связи с чем соответствующие суммы НДС не могут быть предъявлены к вычету.