Бесплатный архив

Отсутствие физического движения товара со склада поставщика до склада покупателя не препятствует принятию НДС к вычету, поскольку договором поставки был предусмотрен самовывоз товара со склада поставщика налогоплательщика, налогоплательщик представил документы, подтверждающие факт принятия на учет приобретенного товара, а именно товарную накладную и акт приема-передачи автомобилей.

Суд признал правомерным принятие НДС к вычету, отклонив довод налогового о недобросовестности налогоплательщика, основанный на нерентабельности его деятельности и фактах реализации товара – лома черных металлов – с минимальной наценкой, указав, что налоговым органом в подтверждение своих доводов не приведено данных о том, какая наценка, как правило, применима в обычных условиях делового оборота, насколько возможна реализация лома в условиях высокой наценки, каким образом соотносима установленная в сделках цена лома черных металлов с рыночными ценами, каков процент прибыльности деятельности поставщиков и иные факторы, без учета которых вывод о нерентабельности производства и неэффективности деятельности невозможен.

Признавая неправомерным отказ в применении вычета по НДС, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о неподтвержденности права на вычет, так как договор поставки, срок действия которого истек, не был пролонгирован. Суд пришел к выводу, что действие договоров продлевалось перечислением налогоплательщиком в адрес поставщика денежных средств в счет предстоящих поставок со ссылками на указанный договор и получением поставщиком денежных средств, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, налогоплательщиком представлены счета на оплату со ссылкой на данные договоры и указанием наименований и количества подлежащих поставке товаров. По мнению суда названные документы подтверждают фактическое наличие отношений сторон по договору в спорный период.

Передача векселей в счет оплаты приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) не может рассматриваться как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ. Суд отметил, что налогоплательщиком не осуществлялись операции с ценными бумагами, в результате которых мог быть получен доход от их реализации, а имел место расчет между участниками хозяйственной деятельности за проданные и приобретенные товары посредством оплаты векселями. В этом случае оплата и вычет НДС производятся в общеустановленном порядке (ст. 171, 172 НК РФ).

Отсутствие поставщика по юридическому адресу не является достаточным основанием для отказа в возмещении сумм НДС и вывода о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего к вычету НДС, уплаченный по сделкам с данным поставщиком.

Налогоплательщик в счет оплаты выполненных работ передал собственные векселя. В дальнейшем исполнители работ передавали векселя своим контрагентам по гражданско-правовым договорам, к которым налогоплательщик не имел отношения. Последние векселедержатели передали векселя налогоплательщику в счет оплаты их задолженности перед налогоплательщиком по договорам аренды, сублизинга и др. Поскольку передача векселей от векселедержателя векселедателю в счет оплаты задолженности означает оплату данного векселя и влечет его погашение векселедателем, суд пришел к выводу, что налогоплательщик, приняв свои собственные векселя в качестве погашения обязательств должников, выполнил требования подп. 2 п. 2 ст. 172 НК РФ по оплате собственных векселей, переданных ранее в счет оплаты работ, и вправе принять к вычету сумму НДС, предъявленную ему исполнителем работ, исчислив ее, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. При этом в данном случае акты приема-передачи векселей являются первичным документом, подтверждающим фактическую оплату данного векселя путем погашения денежного обязательства должника по договору, а требование Инспекции предоставить акты взаимозачета и акты сверки не имеет законных оснований.

С 1 января 2006 года вступила в силу редакция п. 1 ст. 172 НК РФ, в которой указывалось, что вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств, в том числе оборудования к установке. Федеральным законом от 28.02.2006 № 28-ФЗ слова «в том числе» были исключены, причем действие данного закона было распространено на отношения, возникшие с 01.01.2006. Следовательно, налогоплательщики с 01.01.2006 имели право применять вычет при приобретении оборудования к установке сразу после принятия его на учет, до введения его в эксплуатацию в качестве основного средства.

Наличие в п. 2 ст. 171 НК РФ словосочетания «для продажи» или «для осуществления операций...» говорит лишь о намерении налогоплательщика осуществить реализацию, но не о реализации как таковой. При этом положения п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ не предусматривают такого основания для возникновения права на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров, как его реализация. Суд признал необоснованным довод налогового органа о том, что в связи с наличием в деятельности общества, наряду с реализацией товаров как на внутреннем рынке, так и на экспорт, общество может применить право на вычет только после реализации именно этих товаров, поскольку до момента реализации нет гарантий того, что сделка не будет носить экспортного характера. Такое применение вышеуказанных норм суды оценили как дискриминационное по отношению к заявителю и указали на нарушение конституционного принципа юридического равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и вытекающего из него равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ. Тем самым общество при осуществлении операций по реализации товаров на «внутреннем» рынке ставится в заведомо неравные экономические условия с налогоплательщиками, которые не осуществляют экспортной деятельности.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков, а также ненахождение их по юридическому адресу, непредставление ими налоговой отчетности, само по себе не может служить основанием для отказа в вычете и возмещении НДС при отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным несуществующей организацией (не прошедшей государственную регистрацию в качестве юридического лица и не состоящей на налоговом учете). Суд исходил из того, что согласно положениям ст. 48–51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах об идентификационном номере такого поставщика, являются недостоверными, что свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.