|
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Таким образом, требование представляет собой отличный от решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ, ненормативный акт. Мотивировочная часть решения не может рассматриваться как требование об уплате налогов, а потому не должна соответствовать ст. 69 НК РФ. Невыполнение содержащегося в мотивировочной части решения предложения уплатить выявленные в ходе проверки налоговые недоимки, в отличие от требования об уплате налога, не влечет никаких правовых последствий для налогоплательщика, поэтому наличие в мотивировочной части решения такого предложения не нарушает прав налогоплательщика. |
|
В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл. 14, 15 НК РФ. Из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в его отношении, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. |
|
Статьей 101 НК РФ не предусмотрена возможность внесения изменений (дополнений) в решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По смыслу ст. 100, 101 НК РФ проведение дополнительных мероприятий налогового контроля возможно для дополнительной проверки тех нарушений, которые отражены в акте проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений. Указание в решении налогового органа о внесении изменений в вынесенное ранее решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, о необходимости проверки вопроса о правомерности применения льготы по налогу на прибыль – при том, что вопросы правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налога на прибыль были предметом выездной налоговой проверки и нарушений в части использования льгот в ходе проверки не установлено и данный вопрос в акте проверки не отражен – фактически является указанием о проведении повторной проверки налогоплательщика за уже проверенный период по тому же налогу, но по вопросу, не являвшемуся предметом исследования в ходе первой проверки. Следовательно, такое решение о внесении изменений в решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля противоречит ст. 87, 101 НК РФ. |
|
Установив, что акт выездной налоговой проверки и решение составлены налоговым органом без выхода на территорию проверяемого налогоплательщика только на основании информации, полученной от следственных органов, а в акте и решении не содержится ссылок на какие-либо первичные бухгалтерские документы налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом были допущены существенные нарушения требований ст. 100, 101 НК РФ, приведшие к невозможности установления факта совершения налоговых правонарушений и размера недоимок по спорным налогам и, соответственно, невозможности расчета налоговых санкций от сумм выявленных недоимок. |
|
При проведении проверки деятельности филиала Общества налоговый орган вправе требовать только те документы, которые свидетельствуют о деятельности Филиала по исполнению обязанностей налогоплательщика по уплате налогов по месту нахождения филиала, а не деятельности самого Общества. |
|
Во время камеральных проверок налоговый орган имеет безусловное право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Это право не ставится в зависимость от того, выявлены ли налоговым органом при проверке ошибки в заполнении представленных налогоплательщиком документов и противоречий, в них содержащихся. Неуказание в запросе налогового органа точных реквизитов истребуемых документов и их количества, знать которые налоговый орган и не мог, не может являться для налогоплательщика основанием к безусловному отказу исполнять такое требование. |
|
Выездные налоговые проверки могут проводиться только по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать. |
|
Налоговый орган при принятии решения по результатам проведенной камеральной проверки не должен извещать налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов такой проверки, поскольку Налоговый кодекс РФ предусмотрено оформление акта только по результатам выездной налоговой проверки. |
|
Поскольку представители налоговых органов после 18.03.2005 к налогоплательщику не приходили, что подтверждается Журналом учета фактического времени нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, а налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик препятствовал проведению выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что 18.03.2005 является днем окончания налоговой проверки. Однако указание в Справке о проведении проверки от 01.12.2005 в качестве даты окончания проверки 28.11.2005 само по себе не нарушает прав налогоплательщика, поэтому заявление об обязании налогового органа внести изменения в Справку рассмотрению в арбитражном суде не подлежит. |
|
