|
При доначислении налоговому агенту НДФЛ и пени по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган не вправе учитывать сумму задолженности, числящуюся по состоянию на начало проверяемого периода, поскольку и налоговый агент, и суд лишены возможности проверить правомерность начисления сумм недоимки за сроки, не вошедшие в период проверки. |
|
На основании подп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое. Из содержания данной нормы не следует, что решение налогового органа может быть изменено только в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика. |
|
Повторное вручение налогоплательщику в январе 2005 года в рамках выездной налоговой проверки, начатой в 2004 году, требования о представлении документов за 2001 год признано судом правомерным. |
|
По итогам камеральной проверки доначисление налога было произведено налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком документов, содержащих ошибки в заполнении или противоречия между сведениями, выявленными инспекцией в ходе проверки, и об этом в ходе проверки налогоплательщику сообщено не было. Как указал суд, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик вправе не только представить в суд исправленные документы, но и претендовать на перерасчет налоговых обязательств. |
|
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в затребовании в обслуживающем банке выписки из лицевого счета по его расчетному счету с указанием дат совершения операций, отражением начального сальдо, наименования плательщика (получателя) и расшифровкой назначения платежа. Суд признал действия незаконными, установив, что затребованы данные, не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика – открытого акционерного общества, являющегося контрагентом общества с ограниченной ответственностью. При этом суд отметил, что в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговым органом могут быть истребованы только документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка), а из содержания направленного налоговым органом запроса следует отсутствие ограничения по требуемой информации в зависимости от определенного плательщика (ОАО) или получателя платежей (ОАО). |
|
В рамках осуществления камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 года у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, доначисления налога и начисления пеней за февраль, март и апрель 2005 года. Инспекция не вправе выходить за рамки налоговой проверки и вменять налогоплательщику в вину совершение им противоправных деяний в иных налоговых периодах, не охваченных данной налоговой проверкой. |
|
Налогоплательщиком оспаривалось постановление налогового органа о производстве выемки документов. При этом организация указывала, что обжалуемым постановлением продублировано первоначальное постановление, выставленное до приостановления проведения выездной проверки, однако законом не предусмотрено одновременное проведение выемки документов и исполнение требований о представлении документов. Суд отказал в удовлетворении требований организации, указав, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен запрет на направление в адрес налогоплательщика требования, конкретизирующего перечень подлежащих представлению документов, а также отсутствуют какие-либо ограничения по количеству требований, направляемых в адрес налогоплательщика, и по количеству выносимых постановлений о производстве выемки документов и предметов в рамках одной налоговой проверки. |
|
Право налогового органа требовать внести соответствующие исправления в случае обнаружения ошибок в заполнении документов или противоречий в представленных сведениях, предоставленное ст. 88 НК РФ, является одновременно обязанностью налогового органа. Принимая налоговые декларации по НДС налогоплательщика, налоговый орган в случае несоответствия заявленных сумм вычетов представленным документам обязан предложить налогоплательщику внести соответствующие исправления. |
|
Из содержания ст. 87 НК РФ можно установить взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Поскольку выездная налоговая проверка осуществлялась налоговым органом в 2002 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года с 1999 по 2001 год включительно. Доначисление по результатам проверки налогов и пеней за 1998 год произведено налоговым органом неправомерно, так как вывод о том, что трехлетний срок на право проведения проверки следует исчислять с момента принятия налоговым органом решения о проведении проверки (в данном случае – 2001 год), является неверным. Приостановление выездной налоговой проверки в связи с направлением запросов о налогоплательщике в иные инспекции МНС РФ не является законным основанием для увеличения продолжительности выездной налоговой проверки, ограниченной законодателем двухмесячным сроком. |
|
Налоговый кодекс РФ не предусматривает ограничений круга специалистов для проведения проверки. Привлечение к участию в повторной выездной проверке, проводимой вышестоящим налоговым органом, инспектора той инспекции, деятельность которой контролируется, не нарушает прав налогоплательщика. |
|
