Бесплатный архив

Суд признал неправомерным проведение проверки за 2002 год, поскольку хотя решение о проведении проверки было принято 22.12.2005, как следует из журнала учета выданных пропусков, который ведется отделом режима налогоплательщика, впервые проверяющие прошли на территорию 02.03.2006, а налоговый орган не представил каких-либо доказательств пребывания проверяющих на территории налогоплательщика в 2005 году.

Поскольку ст. 140 НК РФ не было предусмотрено обязательное проведение дополнительной проверки непосредственно вышестоящим налоговым органом, проведение дополнительной налоговой проверки по поручению вышестоящего налогового органа нижестоящим, проводившим первую проверку, не может являться основанием для признания такой проверки повторной.

По итогам рассмотрения жалобы, вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящего и назначил дополнительную проверку силами нижестоящего налогового органа, который и принял новое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Суд пришел к выводу, что из ст. 140 НК РФ следует, что в данном случае решение должен был принимать сам вышестоящий налоговый орган и, по существу, в нарушение ст. 87 НК РФ нижестоящим налоговым органом была проведена повторная выездная проверка, поэтому решение, принятое по результатам такой проверки, является незаконным и подлежит отмене полностью.

Признавая недействительным решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с нарушением инспекцией требований ст. 101 НК РФ, арбитражный суд отклонил доводы о том, что налогоплательщик не лишен возможности представить свои возражения на стадии судебного разбирательства, поэтому данные нарушения нельзя считать безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта. Суд пришел к выводу, что неуведомление налоговым органом налогоплательщика о результатах камеральной проверки, невручение акта проверки, неуведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки, лишение налогоплательщика возможности представить свои возражения и документы в обоснование своей позиции свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, и являются безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган не вправе в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истребовать у налогоплательщика документы, которые ранее уже были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной проверки, являлись предметом исследования и были отражены в акте выездной налоговой проверки, поскольку истребование ранее представленных документов не направлено на получение дополнительных (новых) сведений, необходимых для принятия обоснованного решения по результатам налоговой проверки, и влечет признание недействительными решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в части истребования у налогоплательщика дополнительных документов, а также направленных налогоплательщику требований о представлении документов.

Неуведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля является основанием для признания недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проведенной проверки. Отклоняя доводы инспекции о том, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля дополнительных сумм налогов налогоплательщику доначислено не было, суд исходил из того, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения относятся к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых может являться основанием для отмены решения налогового органа (п. 12 ст. 101.4 НК РФ). Таким образом, лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит требованиям ст. 101 НК РФ.

До 2007 года датой начала проверки являлась дата предъявления руководителю проверяемой организации решения руководителя налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки. Поскольку решение о проведении проверки, датированное 28.11.2005, было получено налогоплательщиком только 12.01.2006, выездной налоговой проверкой не мог охватываться 2002 год.

Ни Налоговым кодексом РФ, ни Законом РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных ст. 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу ст. 87–89 НК РФ налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Суд посчитал несущественным нарушение налоговым органом срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ, так как пропуск срока составил всего один день (без учета выходных), указав, что данный срок не является пресекательным, и последствия его пропуска в законодательстве не предусмотрены, в связи с чем решение о привлечении к налоговой ответственности признано правомерным.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить возражения по акту. Согласно абз. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. При таких обстоятельствах налогоплательщик своевременно представил возражения по акту проверки 29.12.2006, поскольку датой начала течения срока является 12.12.2006 (вторник), а первая неделя начинается 18.12.2006.