Бесплатный архив

Решение о приостановлении выездной налоговой проверки не противоречит положениям НК РФ и не нарушает установленного кодексом порядка проведения выездной проверки. Оспариваемое решение является внутренним организационным документом налогового органа, не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит предписаний о совершении каких-либо действий, не создает и иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, служащие основанием как для доначисления налогов, так и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должны быть исследованы в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. ФСНП РФ и ее подразделения в соответствии со ст. 9 и 82 НК РФ не имеют полномочий самостоятельно осуществлять налоговый контроль. Инспекция вынесла оспариваемое решение исключительно по материалам и объяснениям наемных работников налогоплательщика, полученных в процессе осуществления органами налоговой полиции оперативно-розыскных мероприятий, то есть вне процедур налогового контроля, предусмотренных НК РФ. Между тем указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом как решения о доначислении налогов (страховых взносов), так и о привлечении к налоговой ответственности. Восполнение же дефектов проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям ст. 101 НК РФ и ст. 200 АПК РФ.

Несоблюдение требований налогового законодательства к порядку назначения и принятия решения о проведении выездной налоговой проверки (не указание периода проведения проверки и виды проверяемых налогов), влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщика и является основанием для признания решения недействительным.

Из содержания ст. 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Выездная налоговая проверка, назначенная в 2002 году и проведенная в 2003 году, может охватить лишь три года: 2002, 2001, 2000.

Вывод о том, что в двухнедельный срок, установленный ст. 100 НК РФ, налогоплательщик обязан непосредственно представить возражения на акт проверки в налоговый орган и на него не распространяется право направления данных возражений в указанный срок по почте, является ошибочным и противоречит абз. 7 ст. 6.1 НК РФ, предусматривающему, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Из изложенного следует, что предприниматель, сдавший 21.01.2004 на почту для отправки в налоговый орган возражения на акт проверки, полученный им 08.01.2004, не нарушил двухнедельный срок их представления в налоговый орган, предусмотренный п. 5 ст. 100 НК РФ, так как он истекал 23.01.2004.

Положениями абз. 2 ст. 87 НК РФ не предусмотрено право налогового органа истребовать у организации в рамках встречной налоговой проверки сведений о контрагентах, в отношении которых налоговым органом не проводятся мероприятия налогового контроля. Следовательно, у организации не возникает обязанности представлять эти сведения.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа об отказе в налоговых вычетах по НДС неправомерным на том основании, что в ходе выездной налоговой проверки при выявлении недостатков, опечаток в отдельных счетах-фактурах, которые носят устранимый характер, налоговый орган в нарушение требований ст. 88 НК РФ не предложил налогоплательщику устранить допущенные нарушения до окончания налоговой проверки. Решение суда не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку ст. 88 НК РФ регулирует исключительно порядок проведения камеральных проверок. При этом в рамках проведения выездной налоговой проверки не предусматривается внесения каких-либо изменений или исправлений в первичные или учетные документы во время проведения проверки.

Налоговый орган проводит камеральную проверку деклараций и в том случае, когда усматривает расхождения показателей налоговой декларации с представляемой налогоплательщиком бухгалтерской отчетностью либо расхождения с показателями деклараций по иным налогам, представляемых тем же налогоплательщиком, вправе (и обязан согласно подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ) истребовать в рамках проверки от налогоплательщика документы, на основе показателей которых был исчислен налог. В тех же случаях, когда показатели представленной декларации не вызывают у налогового органа сомнений, не имеется противоречий между показателями налоговой декларации и данными иных деклараций и налоговой отчетностью данного налогоплательщика, налоговый орган может не истребовать от налогоплательщика дополнительные документы. В этом случае презюмируется, что показатели декларации верны, и проверка показателей указанных деклараций налогоплательщика на предмет их соответствия данным первичных бухгалтерских документов осуществляется путем выездной налоговой проверки. Налоговый орган не вправе самостоятельно дополнять ст. 88 НК РФ, устанавливая правило, что во всех случаях представления налогоплательщиком декларации по любому налогу налогоплательщик обязан представить одновременно с декларацией пакет первичных документов, подтверждающих показатели соответствующей налоговой декларации.

Налоговый кодекс РФ не разрешает проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, в случае, если налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная декларация за указанный период.

Налоговое законодательство не ограничивает право налогового органа при проведении камеральной проверки потребовать у налогоплательщика только документы, обязанность представления которых прямо установлена нормами налогового законодательства. При проведении камеральной проверки налоговый орган для проверки правильности исчисления и уплаты налога вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы. Вывод о том, что истребовать документы в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ налоговый орган может лишь при осуществлении выездной налоговой проверки является ошибочным. Целью как выездной, так и камеральной налоговых проверок является установление правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, что не представляется возможным без документов, подтверждающих понесенные им расходы, полученную выручку, приобретение и реализацию товаров (работ, услуг) и т.д. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщиков данные документы при осуществлении камеральных проверок.