Бесплатный архив

Из содержания ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» не усматривается, что под термином «прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия» подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета, из буквального содержания ст. 6 и ст. 2 Закона РФ также не следует, что при исчислении льготы следует исходить из показателей балансовой прибыли. При определении налоговой льготы, предусмотренной ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», учитывается налогооблагаемая, а не балансовая прибыль.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» налогоплательщик, осуществлявший ремонт дорог общего пользования, вправе освободить стоимость ремонтных работ от обложения налогом на прибыль, если выручка, полученная им от их выполнения, превышает 70 процентов от общей суммы его выручки от реализации продукции (работ, услуг) и при этом не имеет значения, к какой отрасли народного хозяйства относятся объекты.

Ни Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (статья 6), ни Федеральный закон о внесении изменений в часть вторую НК РФ (статья 2) не ставят возникновение и последующее сохранение льготы малыми предприятиями в зависимость от налогового периода. Льгота предоставляется в течение четырех лет со дня государственной регистрации малого предприятия.

Право на получение льготы, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», связывается законом с назначением ремонтируемых объектов. Согласно введению к Классификатору отраслей народного хозяйства ОКОНХ представляет собой группировки видов деятельности по отраслям. Под видом деятельности следует понимать то, чем занимается то или иное лицо, а назначение - в какой сфере используется деятельность того или иного лица. Поскольку деятельность в сфере народного образования и финансовая и кредитная деятельность служат для удовлетворения общественных потребностей, то есть имеют социальное назначение, налогоплательщик, осуществлявший работы на объектах образовательного учреждения и отделения банка, правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль.

Налогоплательщик правомерно применил льготу по капвложениям. Довод УМНС о том, что после отчуждения имущества налогоплательщик обязан восстановить к уплате в бюджет сумму налога на прибыль, в отношении которой ранее им была применена налоговая льгота, необоснован. Пункт 4.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 № 62, на который ссылается УМНС, устанавливает обязанность «увеличить налогооблагаемую прибыль» на остаточную стоимость основных средств, при приобретении которых была применена льгота, только при их реализации или безвозмездной передаче. Между тем передача налогоплательщиком основных средств в качестве вклада в уставный капитал, имеющая инвестиционный характер и связанная с приобретением обществом их эквивалента в виде долей участия в юридическом лице, не является ни безвозмездной передачей, ни реализацией товаров (работ, услуг), что подтверждается подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.

Из содержания ст. 39 и 41 НК РФ следует, что операции с заемными средствами (имуществом, полученным взаймы, на возвратной основе) не подпадают как под понятие «реализация товаров (работ, услуг)», так и под понятие «доход», поскольку товары (работы, услуги) в этом случае передаются заемщику на возвратной основе. Как указано в п. 2 ст. 1 и ст. 209 ГК РФ, направления использования своего имущества определяет его собственник. Доказательств, подтверждающих намерение налогоплательщика передать безвозмездно 730 тонн дизельного топлива контрагентам, либо намерение последних предоставить Обществу безвозмездно 730 тонн дизельного топлива не имеется. Напротив, налогоплательщик в письмах - ответах на предложения предоставить топливо - указывал на согласие передать необходимое количество «на возвратной основе на условиях беспроцентного займа», а организации просили именно на таких условиях передать им топливо. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали основания расценивать переданное им третьим лицам на возвратной основе топливо безвозмездно переданным и отражать такую передачу в отчетности как реализацию товаров (работ, услуг), а возвращенное заемщиками топливо - как собственный внереализационный доход.

Уплата штрафа по ст. 119 НК РФ третьим лицом, а не самим налогоплательщиком, не противоречит положениям НК РФ.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает, что организациями почтовой связи могут быть юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Поэтому налогоплательщик вправе для отправления налоговой декларации воспользоваться услугами специализированной частной организации.

Оспаривая конституционность п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ в связи с неконкретностью и не определенностью понятий «фактическая способность налогоплательщика к уплате налога» и «экономическое основание налога», заявитель фактически сводит свои требования к проверке экономической обоснованности установленной на территории Амурской области ставки налога на игорный бизнес, что в компетенцию Конституционного Суда РФ, не входит.

Субъектам РФ не предоставлено право устанавливать срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.