Бесплатный архив

Установление режима инвестиционного благоприятствования, включающего в себя предоставление инвесторам льгот по налогам, в том числе по налогу на имущество, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, ст. 5 Закона Республики Карелия от 14.04.1998 № 289-ЗРК «Об инвестиционной деятельности в Республике Карелия» не противоречит Налоговому кодексу РФ. Довод налогового органа о том, что льгота по налогу на имущество носит индивидуальный характер, является ошибочным, так как указанная льгота установлена для всех инвесторов, соблюдающих условия применения льготы, предусмотренные в инвестиционных соглашениях, заключаемых между инвесторами и Министерством экономики Республики Карелия.

Основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли на основании подп. »а» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, при этом факт оплаты капитальных вложений за счет средств кредита не имеет правового значения для целей указанной льготы.

Подпункт «в» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» не предусматривает возможности уменьшения прибыли на сумму затрат, произведенных на изготовление социальной рекламы. В указанной норме приведен перечень организаций, объединений, учреждений, перечисление денежных средств которым на благотворительные цели дает право налогоплательщику уменьшить налогооблагаемую прибыль в размерах, предусмотренных в Законе. Этот перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подп. »б» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящегося на балансе этих предприятий жилищного фонда. Общество правомерно воспользовалось указанной льготой, уменьшив налогооблагаемую прибыль на расходы по коммунальным услугам, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 все услуги по содержанию жилищного фонда, включая коммунальные, входят в единую группу Классификатора 04 »Жилищно-коммунальные услуги».

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Право на применение указанной льготы не поставлено в зависимость от способов и методов выполнения строительных (ремонтно-строительных) работ: осуществляет ли налогоплательщик строительные работы своими силами или при помощи субподрядчиков.

Льгота по налогу на прибыль, предусмотренная в ст. 5 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, является самостоятельной льготой и должна применяться без учета положений ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Малое предприятие, осуществлявшее издательскую деятельность, имело право на применение налоговой льготы, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» для производителей. Основным признаком производственной деятельности является преобразование исходных материалов или компонентов в новые продукты. Издательская деятельность является производственной (при ее осуществлении происходит преобразование исходного сырья – рукописей), даже если издательство не осуществляло непосредственно производство книжной продукции (то есть не занималось полиграфической деятельностью, которую по заказу издательства осуществляли подрядчики).

Статьей 7 Закона Ленинградской области от 22.07.1997 № 24-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» (ред. от 08.11.2004) установлены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности, в частности, на период, определенный Законом, для инвесторов снижена ставка по налогу на прибыль в части зачисляемой в бюджет субъекта, до 13 процентов. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона льготная ставка применяется только в отношении приведенной прибыли, которая определена в Законе как прибыль, полученная инвестором в результате осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и являющаяся дополнительной по отношению к той прибыли, которую инвестор получал до начала осуществления инвестиций (в случае инвестирования в расширение существующих производственных мощностей). В данном случае законодательным органом власти субъекта Российской Федерации не просто снижена налоговая ставка в пределах, определенных Налоговым кодексом РФ, а установлен особый порядок формирования налоговой базы, что противоречит ст. 247, 274, 284, 286 НК РФ. В связи с этим положения Закона Ленинградской области от 22.07.1997 № 24-оз, устанавливающие данную льготу, являются недействующими с момента вступления в силу, то есть с 1 января 2004 года.

При проверке соблюдения налогоплательщиком условий для применения льготы по налогу на прибыль, установленной подп. “а» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», налоговым органом и арбитражными судами понятие «нераспределенная прибыль» истолковано как равнозначное содержащемуся в законодательстве о бухгалтерском учете понятию «прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия», что послужило поводом для отказа налогоплательщику в предоставлении указанной льготы. Заявитель, обжалуя п. 1 ст. 11 НК РФ и ч. 2 ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», полагает, что при отсутствии в Законе о налоге на прибыль определения понятия «прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия» налоговый орган и арбитражные суды могли выявить содержание этого понятия путем системного толкования норм налогового законодательства и при таком подходе реализация права на указанную льготу не зависела бы от наличия у налогоплательщика нераспределенной прибыли за отчетный период. При этом заявитель фактически выражает несогласие с тем, как налоговый орган и арбитражные суды истолковали понятие «прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия», между тем в соответствии со ст. 118 и 127 Конституции РФ выбор норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражных судов, что не нарушает прав налогоплательщика.

Задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям не может быть взыскана в гражданско-правовом порядке в случае несоблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания, установленных НК РФ, поскольку отношения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу их взыскания регулируются только налоговым законодательством.