Бесплатный архив

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Привлекая общество к налоговой ответственности и доначисляя налог, инспекция исходила из данных уточненных налоговых деклараций, в которых налог исчислен к уменьшению, и не учла при этом, что фактически вся сумма подлежащего уплате налога перечислена в соответствующие бюджеты. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события правонарушения и исключает в силу ст. 44, 45 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога. Действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственности за покушение на совершение налогового правонарушения.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Произвольное сложение и вычитание сумм налога, указанных в декларациях по одному периоду, противоречит закону, поскольку имеют юридическое значение только данные, указанные налогоплательщиком в уточненной декларации.

Суд пришел к выводу о применении налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения путем создания искусственного движения товарно-денежных потоков через ряд организаций, зависимых от него, где связующим звеном выступала специально созданная организация, зарегистрированная на территории г. Байконур, являвшаяся по документам собственником нефти и ее переработчиком (заключались договоры аренды НПЗ, ранее также признанные ничтожными как направленные на уклонение от уплаты налогов). При этом зависимая от налогоплательщика организация фактически деятельность на территории г. Байконур не осуществляла, не способствовала укреплению социально-экономического потенциала г. Байконур, а, напротив, нанесла ущерб неуплатой налогов как бюджету г. Байконур, так и федеральному бюджету в результате создания видимости реализации нефти и нефтепродуктов через данную организацию, незаконно применяющую налоговые льготы. Поскольку единственной целью указанной схемы являлся уход от налогообложения и все действовавшие организации были подконтрольны налогоплательщику, суд признал правомерным предъявление налоговых претензий именно к налогоплательщику.