Бесплатный архив

При определении налоговым органом расчетным путем суммы НДФЛ, подлежащей внесению в бюджет индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ, не могут быть положены в основу расчета налога сведения о заработной плате водителей и кондукторов в муниципальном автотранспортном предприятии, так как не совпадают условия осуществления деятельности в указанной сфере, в том числе штатная численность работников и организационно-правовая форма.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежного поручения и списания суммы налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, если на его банковском счете к моменту уплаты налога имелся достаточный денежный остаток, сумма налога была им своевременно перечислена и не поступила в бюджет лишь по вине Банка. Законодательство не предусматривает обязанности клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

В случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом. Следовательно, нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов. С налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни указанная сумма налога, ни пени. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям ст. 8 НК РФ.

Отсутствие у налогоплательщика регистров бухгалтерского учета не может служить для налогового органа причиной исчисления налогов расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках, если налогоплательщик представил все первичные бухгалтерские документы. Также налоговый орган не должен игнорировать просьбы налогоплательщика о разумном продлении срока для восстановления утраченных по уважительной причине документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Налоговый орган обязан применить положения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при расчете суммы налога, подлежащей уплате предпринимателем в бюджет, в случае если налогоплательщик не может подтвердить размер своих расходов. Налоговый орган не вправе признавать базой для исчисления подоходного налога только данные о доходах предпринимателя. Кроме того, исходя из смысла ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Согласно ст. 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц», налоговые органы производят исчисление подлежащего уплате индивидуальными предпринимателями подоходного налога на основании полученных от налогоплательщиков деклараций о доходах, материалов проверок, производимых налоговыми органами. Таким образом, исходя из смысла ст. 52 НК РФ и ст. 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» налоговый орган обязан произвести расчет подлежащего уплате налога, а при отсутствии первичных бухгалтерских документов обязан применить положения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговый орган, применяя расчетный способ определения размера налоговых обязательств налогоплательщика, не вправе производить доначисление НДС на общую сумму реализации по ставке 20 процентов, в то время как из декларации и имеющихся у налогоплательщика первичных документов не следует, что он осуществлял операции, облагаемые по ставке 20 процентов.

Неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации, а также отсутствие ссылки на назначение платежа само по себе не может влечь признание обязанности по уплате налога неисполненной.

На момент зачисления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в счет оплаты векселей на корреспондентском счете банка отсутствовали необходимые для этого денежные средства, в связи с чем указанные средства не могли поступить на расчетный счет налогоплательщика и соответственно не могли быть реально направлены на уплату налога в бюджет. Включение требований налогового органа в отношении спорной суммы налога в реестр кредиторов банка не свидетельствуют об исполнении обязанности налогоплательщика.

В удовлетворении требований о списании задолженности как безнадежной к взысканию в связи с пропуском налоговым органом сроков для ее бесспорного взыскания и обращения в суд, отказано. Для юридического лица предусмотрено только одно основание для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности – ликвидация организации в соответствии с законодательством.

Отказывая в иске о признании недействительным решения УМНС об отказе отразить в лицевом счете налогоплательщика сумму налога, перечисленную за него в 1996 году третьим лицом, суд необоснованно сослался на ст. 45 НК РФ. В период спорных правоотношений действовал Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ», который не содержал прямого запрета на уплату налога третьими лицами.