Бесплатный архив

Отсутствие утвержденных Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и формы решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в период с 01.01.2006 до момента их утверждения не является основанием для обращения территориальных органов Пенсионного фонда РФ в суд с заявлениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые согласно Федеральному закону от 04.11.2005 № 137-ФЗ могут взыскиваться по решению указанных органов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. Вместе с тем недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с физического лица – в судебном порядке, а с юридического лица – на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 в соответствии с положениями п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Руководствуясь данной позицией, суд отказался признать документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком – юридическим лицом госпошлины, квитанцию, в которой в качестве плательщика было указано физическое лицо.

Поскольку к подведомственности арбитражных судов РФ относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения (учреждения), а не их филиалов или представительств, находящихся на территории РФ, то дело о привлечении к налоговой ответственности филиала иностранной организации в арбитражном суде рассмотрено быть не может.

Дела об оспаривании постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенных налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ, подведомственны арбитражному суду. Данное постановление по своему характеру является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налогового органа. Однако оно выносится уполномоченным лицом от имени государственного органа и затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, следовательно, может быть квалифицировано также как ненормативный правовой акт, а значит, может быть оспорено в порядке ст. 198 АПК РФ.

Решение налогового органа о проведении выездной тематической проверки по вопросу целевого использования этилового спирта не может быть оспорено в судебном порядке, так как данное решение не содержит предписаний, указаний, обязательных для налогоплательщика и не нарушает его права и интересы.

В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу налогоплательщика расходы на оплату услуг представителя, относящиеся к судебным издержкам, должны взыскиваться не из средств федерального бюджета, а с налоговой инспекции, которая является лицом, участвующим в деле.

По смыслу ст. 192, 195 АПК РФ рассмотрение и судебное разрешение по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Суд признал ненадлежащим доказательством наличия у налогоплательщика недоимки и обоснованности начисления пеней копии лицевых счетов, указав, что записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.