|
Отнесение лицом, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов на оплату услуг адвоката на внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, не является основанием для отказа арбитражного суда во взыскании указанных расходов с другого лица, участвующего в деле. |
|
Налоговый орган был надлежащим образом извещен об изменении юридического адреса налогоплательщика, но направил требование по прежнему адресу налогоплательщика. Заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно: требование об уплате налоговых санкций не было получено налогоплательщиком, так как налоговый орган направил его по неверному адресу. |
|
Ответы Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ на запросы налогоплательщиков, а также письма Министерства финансов РФ, разъясняющие порядок применения норм налогового законодательства, не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и действующих независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, а также не проходят государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов. Следовательно, дела об оспаривании таких писем неподсудны Верховному Суду РФ. |
|
В случае, если при обжаловании решения о взыскании налога за счет денежных средств, налогоплательщик ссылается на незаконность самого доначисления налога, суду следует предложить налогоплательщику уточнить предмет заявленного требования и дать оценку его доводам относительно правомерности доначисления инспекцией налога. |
|
Отказ в возмещении из бюджета НДС оформляется ненормативным актом налогового органа. Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Если в связи с пропуском указанного срока на обжалование решения об отказе в возмещении НДС налогоплательщик обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с налогового органа денежной суммы в размере невозмещенного НДС, его требования не подлежат удовлетворению, так как спор налогоплательщика и налогового органа относительно возмещения из бюджета НДС не может быть рассмотрен в порядке искового производства. |
|
Вопрос о праве налогоплательщика на возврат налога из бюджета может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта (решения), а если такой акт (решение) не принимался – в рамках дела о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа или его должностных лиц. Требование налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог вытекает из требования о признании недействительным решения налогового органа, которым по существу налогоплательщику отказано в возврате налога, и является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика. |
|
Суд пришел к выводу, что неотражение либо отражение в лицевом счете (внутреннем учетном документе налоговых органов, ведение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах) конкретных сумм налоговых платежей, начисленных пеней и санкций само по себе не ущемляет прав налогоплательщика (плательщика сборов). Нарушение прав налогоплательщика возникает в случае осуществления налоговым органом действий, направленных, например, на взыскание с налогоплательщика задолженности в порядке, установленном ст. 46 – 48 НК РФ, на зачет излишней уплаты налога на основании неверно отраженных в лицевом счете сведений. Поэтому суд не может обязать налоговый орган внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика. |
|
Суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль, документы, которые не были представлены в налоговый орган, сославшись на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не наделяет суд полномочиями по проведению камеральной налоговой проверки представленных в материалы дела документов. |
|
В качестве основания для отказа в возмещении НДС налоговый орган указал в решении на отсутствие у налогоплательщика реальных затрат на уплату налога в связи с передачей продавцу в счет оплаты имущества векселя, полученного налогоплательщиком в качестве оплаты взноса в уставный капитал. Признавая решение налогового органа недействительным, суд, исходя из принципа равенства прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, признал не относящимися к рассматриваемому спору материалы встречных проверок организации – продавца имущества и организации-векселедателя. Отменяя указанное решение суда, суд кассационной инстанции указал, что в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд обязан был дать оценку материалам встречных проверок, поскольку на их основании инспекцией не приводились новые доводы, а дополнительно подтверждалось обоснование оспариваемого решения. |
|
Суд отклонил доводы налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика (налогоплательщик имеет минимальный уставный капитал, основные средства на балансе отсутствуют, у него нет складских помещений для хранения товара, место расположения налогоплательщика не соответствует заявленному адресу, у налогоплательщика низкая рентабельность от реализации продукции, его контрагент находится в розыске), поскольку данные обстоятельства не рассматривались при проведении камеральной проверки и не служили основанием для вынесения налоговым органом обжалуемого налогоплательщиком решения. |
|
