Бесплатный архив

При взыскании судебных расходов суд учитывает объем выполненных представителями налогоплательщика услуг. В случае признания налоговым органом требований налогоплательщика представитель заявителя фактически освобождается от обязанности доказывания обстоятельств, на которых были основаны заявленные требования, а потому объем оказываемых им услуг уменьшается. На объем услуг также влияет факт явки представителя в судебное заседание.

Налогоплательщик вправе требовать от налогового органа отразить в лицевых счетах налогоплательщика денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счет по учету доходов бюджетов, в качестве исполнения налоговой обязанности.

Налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 332 АПК РФ, на налоговый орган за неисполнение указанных в исполнительном листе действий. Например, штраф может быть наложен за невыплату по исполнительному листу процентов за нарушение сроков возврата НДС. При этом возврат подразделением федерального казначейства заключения налогового органа на выплату налогоплательщику процентов по причине несоответствия утверждающей заключение подписи карточке с образцом подписи не свидетельствует об отсутствии вины налогового органа, а подтверждает факт ненадлежащего оформления заключения налоговым органом. Определяя точный размер штрафа, суды должны привести мотивы, по которым они пришли к выводу о том, что штраф подлежит взысканию в том или ином размере.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит налогоплательщику. Поэтому налогоплательщик вправе обжаловать требование об уплате налога, предусмотренное ст. 69 НК РФ, и решение налогового органа о взыскании налога, предусмотренное п. 3 ст. 46 НК РФ, без того, чтобы предварительно обжаловать решение по результатам налоговой проверки, на основании которого налоговый орган вынес указанные выше требование и решение о взыскании.

Переход налогоплательщика на налоговый учет в новую налоговую инспекцию не является основанием для замены должника (налоговой инспекции, в которой налогоплательщик состоял на учете до перехода) по исполнительному листу, полученному налогоплательщиком до перехода в новую налоговую инспекцию.

Налогоплательщик обжаловал в суд отказ налогового органа о возмещении НДС. Вступившим в законную силу решением суда на налоговый орган была возложена обязанность возместить НДС. Впоследствии налоговый орган провел выездную налоговую проверку за тот же период, который был рассмотрен в указанном решении суда. В ходе проверки налоговым органом были получены ответы на запросы по встречным проверкам поставщиков, которые могли бы повлиять на указанное решение, если бы были суду предоставлены. Однако такие доказательства не могут быть признаны в качестве вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст. 311 АПК РФ, поскольку данные запросы могли быть направлены и в ходе камеральной налоговой проверки на основании ст. 87 НК РФ. В случае своевременного направления запросов и получения ответов налоговый орган имел бы возможность представить данные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде.

Ошибки налогового органа в исчислении пени, которые не могут быть исправлены ввиду отсутствия в акте проверки и в решении данных для перерасчета, влекут признание недействительной той части решения, по которой начислены пени.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: * подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; * подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Уменьшение судом размера штрафа по ст. 112 НК РФ не влечет за собой уменьшение размера взыскиваемой с налогоплательщика госпошлины.

Пункт 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает трехмесячный срок для оспаривания ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. Если предметом требования налогоплательщика является возмещение из бюджета налогов, то на такое требование положения п. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяются. Срок, указанный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен.