Бесплатный архив

Налоговый орган доначислил организации НДС по неоплаченным договорам поставки, исходя из того, что для целей НДС организацией в 2003 году была принята учетная политика «по отгрузке». Данный вывод инспекции был сделан на основании приказа «Об утверждении учетной политики организации на 2002 год» и отсутствия приказа об учетной политике на 2003 год. Налогоплательщик, обратившись в арбитражный суд, представил приказ об учетной политике на 2003 год, согласно которому начисление НДС производится по мере поступления денежных средств. Однако суд не принял довод налогоплательщика об изменении учетной политики, указав, что в порядке, установленном действующим законодательством, изменений в учетную политику организация не вносила. В частности, суд сослался на п. 9, 17, 18, 21, 22 ПБУ «Учетная политика организации», согласно которым изменения в учетную политику организации должны быть обоснованны, обособленно раскрыты в бухгалтерской отчетности, оформляются соответствующей организационно-распорядительной документацией. Изменения, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовые результаты организации, должны получить денежную оценку, при этом организация должна провести сопоставление соответствующих показателей минимум за два года, предшествующих году, в котором будут применяться изменения в учетную политику. Кроме того, организация в соответствии с подп. «д» п. 2, п. 4 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 23 названного выше ПБУ обязана раскрыть информацию об изменении учетной политики в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности.

Неотражение в лицевом счете налогоплательщика сумм налогов, обязанность по уплате которых признана судом исполненной, само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков, а оставление налоговым органом в КЛС сведений о задолженности, которой фактически не существует, не противоречит закону. Довод о том, что невнесение налоговым органом исправлений в карточки лицевого счета может повлечь выставление в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки и пеней, носит предположительный характер, поэтому не может быть признан обоснованным.

Мера, закрепленная в ч. 3 ст. 199 АПК РФ (приостановление действия обжалуемого решения), в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 № 390-О рассматривается как обеспечительная. Следовательно, необходимо соблюдать требования гл. 8 АПК РФ в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры. При обжаловании налогоплательщиком требования об уплате налога доводов о затруднении исполнения судебного акта, базирующихся только на положениях ст. 79 НК РФ, недостаточно для приостановления действия оспариваемого требования в качестве обеспечительной меры.

Письмо МНС России от 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками» содержит признаки нормативного правового акта, под которым понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Письмо адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических лиц, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает данное письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков. Налогоплательщик (налоговый агент) является лицом, зависимым от поведения должностного лица налогового органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплаты налога. Следовательно, данное письмо, являющееся обязательным к исполнению налоговыми органами в отношениях с налогоплательщиками (налоговыми агентами), затрагивает права и законные интересы последних в предпринимательской и иной экономической деятельности и может быть обжаловано в арбитражный суд.

Действие постановления Правительства РФ от 13.08.97 № 1009, согласно которому нормативные правовые акты применяются только после их регистрации и официального опубликования, не распространяется на нормативные акты, утвержденные до его принятия.

Разъяснение по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое дано налоговым органом на запрос налогоплательщика в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 1 ст. 21 и подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, носит рекомендательный характер, обязательной силы не имеет и не влечет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Данное разъяснение не относится к актам налоговых органов, которые в соответствии со ст. 138 НК РФ и ст. 29 АПК РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решений органов государственной власти на имущественные требования, к которым относится требование об обязании налогового органа возместить НДС, не распространяется.

Документы (протокол осмотра помещения, протокол опроса свидетелей), полученные налоговым органом за рамками проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки и после принятия оспариваемого налогоплательщиком решения, в силу требований ст. 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Основаниями заявления о признании недействительным решения налогового органа являются обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своего требования (право заявителя, нарушенное оспариваемым решением (например, право на применение налоговой льготы), несоответствие закону оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения). Новые доказательства и новые доводы сторон (ссылки на ранее не упоминавшиеся нормы права) не являются основаниями заявления.