Бесплатный архив

В случае последующего подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов неуплата НДС с аванса, полученного в счет данной экспортной поставки, не приводит к образованию недоимки (ст. 173 НК РФ), что исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.

Поступление аванса и последующая отгрузка товара на экспорт в одном налоговом периоде исключают обязанность налогоплательщика по уплате НДС с авансов до истечения 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта.

Выручка, полученная налогоплательщиком после отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта, не относится к предварительной оплате или авансовым платежам и подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ.

Спор о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, приходящегося на экспортные операции, носит имущественный характер независимо от избранного метода защиты нарушенного права – путем предъявления в суд требования о взыскании процентов либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица).

При оспаривании бездействия налоговых органов, выразившегося в невозмещении экспортного НДС, требование об обязании налогового органа возместить налогоплательщику НДС путем возврата налога является не самостоятельным требованием, а указанием на способ защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя, который, по его мнению, лучшим образом восстановит эти права, и должен быть применен судом в случае признания незаконным бездействия налоговой инспекции. Поскольку налогоплательщиком заявлено одно неимущественное требование с указанием способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов, с заявителя в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине взимается государственная пошлина в размере 1000 руб.

При наличии у налогоплательщика всех документов, предусмотренных ст. 165 и 169 НК РФ, ему не может быть отказано в возмещении НДС при рассмотрении дела в суде, а решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в связи с неправильно заполненными счетами-фактурами не может быть признано правомерным, если в ходе камеральной проверки налоговым органом не затребовались документы, устраняющие возникшие неясности. Инспекция в ходе проведения камеральной проверки не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 88 НК РФ, в связи с этим суд отклонил утверждение о том, что представленные налогоплательщиком в судебное заседание исправленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению в оспариваемом периоде.

Из буквального содержания ст. 176 НК РФ не следует, что отсутствие заявления налогоплательщика о возмещении ему сумм НДС при представлении последним налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, влечет отказ налогового органа в возмещении НДС путем возврата. Норма п. 4 ст. 176 НК РФ связывает начало течения срока, отведенного налоговому органу на возмещение НДС, с представлением налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, но не заявления о возврате. Заявление налогоплательщика, на отсутствие которого ссылается налоговый орган, упоминается не в абз. 12, а в абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ. По смыслу положений нормы абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ в совокупности и взаимной связи данной нормы с иными положениями п. 4 ст. 176 НК РФ указанное заявление подается только после принятия налоговым органом решения о возмещении. Обязанность по подаче такого заявления налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией и документами либо в иной срок до принятия налоговым органом решения по результатам проверки, действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Основное средство использовалось налогоплательщиком только в производстве продукции, поставляемой на экспорт, следовательно, и НДС, уплаченный в цене основного средства, подлежал вычету на основании декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Не является основанием для отказа в возмещении НДС непредставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ. Инспекция при проверке представленных в налоговый орган документов не воспользовалась правом истребования и не запросила в порядке ст. 88 НК РФ необходимые для проверки вышеназванных обстоятельств сведения и документы. Статья 165 НК РФ обязанность представлять данные документы в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов не предусмотрена.

Исполнение судебного акта об обязании возместить НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика зачетом в счет образовавшейся недоимки является изменением способа исполнения данного судебного акта. Изменение способа исполнения судебного акта происходит в отдельном судебном заседании по правилам, определяемым положениями ст. 324 АПК РФ. Осуществив зачет НДС вместо возврата, налоговый орган фактически не исполнил указанные в исполнительном листе действия, за что на основании п. 2 ст. 332 АПК РФ на налоговую инспекцию может быть наложен штраф в размере, не превышающем 1000 МРОТ.