Бесплатный архив

Налоговое законодательство не ставит возмещение НДС в зависимость от регистрации счетов-фактур в налоговых органах.

В соответствии с изменениями, внесенными в п. 2 ст. 173 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Посчитав, что указанные положения распространяются на отношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона № 57-ФЗ, суд отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям ноября 1999 года, в связи с тем, что налоговая декларация была подана налогоплательщиком только 20.12.2002 года.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении экспортного НДС в связи с нарушением последним установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока подачи декларации: в налоговой декларации за январь 2003 года налогоплательщиком были заявлены к возмещению суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, экспортированных в декабре 1999 года. Суд признал отказ по данному основанию незаконным, установив, что оплата экспортированного товара российскому поставщику в полном объеме была произведена только в декабре 2000 года. Поскольку право на возмещение НДС возникло у налогоплательщика в том налоговом периоде, когда произошла оплата товара, заявив спорные вычеты в налоговой декларации за январь 2003 года, налогоплательщик не пропустил трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара и доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику - экспортеру НДС, поскольку такие основания для отказа в возмещении налога действующим законодательством не предусмотрены. Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Положения ст. 176 НК РФ, регламентирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности повторно представлять документы, ранее представленные в налоговый орган и имеющиеся у налогового органа.

Межрегиональная ИМНС РФ правомерно осуществила зачет причитающейся к возмещению суммы НДС по экспортным операциям в счет задолженности налогоплательщика по пени по налогу на реализацию ГСМ. Нарушение налоговым органом по предыдущему месту учета налогоплательщика предусмотренного ст. 46 НК РФ порядка взыскания пени не свидетельствует о незаконности принятого Межрегиональной ИМНС РФ решения при доказанности факта наличия задолженности по пени.

Арбитражный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС в связи с пропуском срока на обжалование решения, возложив при этом на ИМНС обязанность возместить налогоплательщику из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС по экспортной налоговой декларации, а также начислить и перечислить проценты за просрочку возврата налога. Пропуск налогоплательщиком установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование решения налогового органа не означает отсутствия у налогоплательщика (своевременно и в полном объеме представившего в налоговый орган необходимые документы) права на возврат НДС с начисленными процентами за нарушение срока возврата НДС так как, судом установлено, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства (ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) по подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

Наличие у налогоплательщика недоимки по НДС за предыдущие налоговые периоды не является основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм налога, указанных в налоговой декларации. Налоговая инспекция при установлении обоснованности отнесения налога к возмещению из бюджета обязана вынести решение о его возмещении, а затем самостоятельно произвести зачет в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Из содержащегося в подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ словосочетания «фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя отгруженного на экспорт товара» не следует однозначно, что выручка должна поступить только со счета иностранного покупателя. Налогоплательщик, получивший денежные средства за экспортированный товар от третьего лица в порядке, установленном ст. 313 ГК РФ, обязан представить в налоговый орган доказательства того, что денежные средства поступили от третьего лица по поручению иностранного покупателя, указанного в контракте, в оплату отгруженной на экспорт конкретной партии товаров, по конкретному контракту.

Поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика от третьего лица, не являющегося покупателем по экспортному контракту, не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству. Ст. 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять налоговому органу документы, подтверждающие наличие договорных отношений между инопокупателем и третьим лицом, осуществившим оплату.