Бесплатный архив

Налогоплательщиком ошибочно уплачен налог на землю за 2001–2003 годы с применением повышающих коэффициентов 2,5 и 4, установленных в ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 № 18/95-ОЗ «О плате за землю в Московской области», поскольку земельный участок, который находится на территории поселка под зданием гаража, в соответствии с федеральными и местными нормативными актами относится к землям поселений и не расположен в курортной зоне или зоне отдыха. Довод налоговых органов о том, что вся территория Московской области отнесена к зоне отдыха города Москвы, противоречит земельному и налоговому законодательству.

Средние ставки земельного налога следует последовательно увеличивать на все повышающие коэффициенты, которые устанавливались законами о федеральном бюджете. В связи с тем, что законы о федеральном бюджете относятся не к налоговому, а к бюджетному законодательству, то применение повышающих коэффициентов введенных данными нормативными актами, не ставится в зависимость от условий, предусмотренных ст. 5 НК РФ.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку посчитал, что протокол о лесонарушении, составленный в отношении налогоплательщика, согласно которому организация осуществляла вырубку леса и снятие плодородного слоя почвы, свидетельствует о факте землепользования и в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» общество является плательщиком налога на землю. Однако суд установил, что данный протокол доказывает факт нарушения обществом законодательства в сфере охраны лесов, но не факт пользования земельным участком, вследствие чего решение налогового органа было признано недействительным.

Организация использовала земельные угодья, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам. Договоры аренды между собственниками земельных угодий и организацией не заключались. Налоговая инспекция своим решением доначислила земельный налог и привлекла организацию к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на том основании, что, обработав земельные угодья, организация приобрела право временного пользования землей и должна была уплатить земельный налог. Суд признал указанное решение незаконным, исходя из того, что у организации отсутствует в какой бы то ни было форме право на обработанные земельные участки, следовательно, у нее отсутствует и обязанность по уплате земельного налога.

Из буквального содержания п. 3.5 Положения о порядке стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. постановлением Минэкономразвития РФ от 02.12.2002 № ГГ-181) следует, что форма № 3 (перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения) подлежит утверждению лишь тем федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план. Довод налогового органа о невозможности использования налогоплательщиком льготы за 2003 год по причине утверждения формы № 3 04.02.2004 отклонен арбитражным судом, поскольку в форме непосредственно указано, что она определяет перечень участков, на которых размещены соответствующие мобилизационные объекты на 2003 год, и, следовательно, подтверждает нахождение на этих земельных участках названных объектов в течение указанного периода времени. Поэтому налогоплательщик вправе вне зависимости от даты получения документа применить налоговую льготу в том налоговом периоде, к которому эта льгота относится. Из смысла подп. 2 п. 1 Приложения № 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», которым было приостановлено действие ст. 7–11 Закона РФ «О плате за землю» в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов), следует, что запрет на использование в текущем производстве относится лишь к законсервированным мобилизационным мощностям, а не к объектам мобилизационного назначения.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). По смыслу данной нормы лицо, освобожденное от уплаты земельного налога, должно уплатить земельный налог с площади земельного участка, переданного в аренду (пользование), то есть в аренду должен передаваться именно земельный участок. Иных условий для прекращения льготы по земельному налогу названный Закон не содержит. Поскольку в аренду на незначительный срок для проведения ярмарок, различных мероприятий и т. д. передавались отдельные помещения принадлежащего налогоплательщику дома культуры, такая передача не изменяет целевого назначения земельного участка, занятого домом культуры, а следовательно, и его льготного налогообложения. Налоговое законодательство не устанавливает порядка расчета земельного налога в случае сдачи отдельных помещений в аренду. Более того, сама норма, предусматривающая льготу, а именно п. 10 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю», изложена таким образом, что лишь для спортивных сооружений установлены изъятия для предоставления льготы при деятельности не по профилю спортивных сооружений для учреждений культуры такого исключения не содержится.

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что устанавливаемые органами местного самоуправления дифференцированные ставки земельного налога не могут превышать средних ставок, предусмотренных Законом РФ «О плате за землю». По буквальному смыслу ст. 8 Закона о плате за землю дифференциация ставок земельного налога предполагает как уменьшение, так и увеличение их относительно средних.

Передача предприятию в хозяйственное ведение жилого фонда, фактически находящегося в раздельном пользовании других лиц (физических и(или) юридических), не создает для предприятия обязанности платить земельный налог за земельные участки, предназначенные для обслуживания указанного фонда. Платить налог должен каждый из пользователей жилого фонда пропорционально площади строения, находящегося в его раздельном пользовании.

На территории муниципального образования «Город Архангельск» предусмотренное ст. 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» применение в 1999 году ставок земельного налога, действовавших в 1998 году, с коэффициентом «2» невозможно, поскольку решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.1998 № 337 «О ценовом зонировании территории муниципального образования «Город Архангельск» изменено ценовое зонирование земельных участков и установлены новые, уже проиндексированные базовые ставки земельного налога, введенные в действие с 01.01.1999. Соответственно исчисление налоговой инспекцией земельного налога за 2004 год с учетом поправочного коэффициента «2», примененного к ставкам земельного налога, установленным решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.1998 № 337 с 01.01.1999, является незаконным.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры независимо от источника финансирования. Освобождение учреждений культуры от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или профсоюзной собственности и наличием статуса юридического лица.