Бесплатный архив

Поскольку прежний собственник недвижимого имущества пользовался земельным участком, занятым недвижимым имуществом, на основании договора аренды, то после перехода права собственности на объект недвижимости новый собственник также пользуется этими земельными участками на праве аренды, независимо от того, что новым собственником земельных участков не были оформлены соответствующие договоры. Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог новому собственнику.

Поскольку в соответствии с ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству проект границ санитарно-защитной зоны комбината не утвержден, данная санитарно-защитная зона не прошла процедуру постановки на государственный кадастровый учет, в связи с чем не установлены ее границы, суд пришел к выводу, что при отсутствии установленной площади санитарно-защитной зоны, с которой исчисляется размер земельного налога, отсутствует объект налогообложения, поэтому комбинат правомерно не уплачивал налог с площади санитарно-защитной зоны.

Признавая недействительным требование инспекции в части обязания налогоплательщика уплатить земельный налог и пени за его несвоевременную уплату, суд исходил из того, что неправильное указание в платежных поручениях на оплату земельного налога кода бюджетной классификации не привело к образованию задолженности перед соответствующим бюджетом. Налогоплательщик правильно указал код налога и код бюджета, неверное указание иных обозначений классификации доходов, в том числе неверное указание получателя налога в поле платежного поручения «Получатель», не привело к неуплате налога, поскольку фактически денежные средства были своевременно перечислены в соответствующий бюджет.

При приобретении земельного участка земельный налог исчисляется с момента начала фактического пользования земельным участком (передачи его по акту), а не после государственной регистрации права собственности на земельный участок. Суд отклонил ссылку на то, что основанием для установления налога и арендной платы за землю согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. По мнению суда, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы на землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

Суд пришел к выводу о том, что лица, не указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не переоформившие возникшее у них в силу ст. 35 ЗК РФ и 271 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни на право его аренды, ни на право собственности согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не заключившие договор аренды земельного участка, на котором расположен приобретенный ими объект недвижимости, и не уплачивающие арендную плату собственнику участка, исходя из закрепленного в Законе РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» принципа платности использования земли, обязаны производить плату за землю в форме земельного налога и представлять в налоговый орган декларации по земельному налогу.

Поскольку общеобразовательная школа предпринимала необходимые действия для получения лицензии, осуществляла образовательную деятельность, суд пришел к выводу, что она правомерно на основании п. 4 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» не уплачивала земельный налог, при этом отсутствие в налоговом периоде лицензии на осуществление образовательной деятельности не препятствует применению льготы.

Поскольку в силу определения Верховного Суда РФ от 08.08.2002 № 78-Г02-38, Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2003 № 101-8, постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003 № 091-П Закон Санкт-Петербурга от 26.06.1998 № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» вступил в силу не с 01.01.1998, а с 01.01.1999, ставки земельного налога, установленные названным Законом, не подлежали корректировке на коэффициент, установленный ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год», поскольку названный коэффициент применяется к ставкам, действовавшим в 1998 году, а в 1998 году ставки земельного налога, установленные Законом Санкт-Петербурга от 26.06.1998 № 129-21, применению не подлежали.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» не облагались земельным налогом земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, используемые в целях осуществления нового строительства. Поскольку из разрешительной документации на строительство и свидетельства о государственной регистрации права с описанием границ земельного участка следует, что строительство здания автосервисного центра осуществлялось обществом на земельном участке в целом, назначение которого определено «для проектирования и строительства автосервисного центра», следовательно, от обложения земельным налогом освобождался весь земельный участок, а не только площадь застройки.

1. Несмотря на то что находящийся на балансе налогоплательщика пионерский лагерь не функционировал в связи с проведением реконструкции, суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно не уплачивал земельный налог с участка, на котором расположен лагерь, применяя льготу, установленную п. 4 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» для детских оздоровительных учреждений, поскольку применение названной льготы не ставится в зависимость от организационно-правовой формы учреждения, а реконструкция лагеря не указана в Законе в качестве основания, ограничивающего применение льготы. 2. Отсутствие у налогоплательщика налога к уплате в связи с использованием льготы при наличии у него объекта налогообложения не освобождает его от обязанности по представлению декларации по земельному налогу. Поэтому за непредставление такой декларации с налогоплательщика на основании ст. 119 НК РФ подлежит взысканию налоговая санкция в размере 100 руб.

Суд пришел к выводу о том, что общество правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю», в соответствии с которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования. Отклоняя довод инспекции о том, что налогоплательщик не отвечает признакам учреждения, а является коммерческой организацией, занимающейся предоставлением услуг в сфере отдыха и оздоровления населения в целях расширения рынка товаров и услуг и извлечения прибыли, суд исходил из того, что основанием для применения налогоплательщиком названной льготы является использование земельного участка для осуществления деятельности спортивно-оздоровительной направленности вне зависимости от его организационно-правовой формы.