Бесплатный архив

Обязанность по исчислению и уплате земельного налога с земельных участков, находящихся под объектом недвижимости, приобретенным по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента передачи ему этого объекта по акту приемки-передачи, а не с момента полной оплаты и государственной регистрации права собственности на этот объект. При этом судом отклонены доводы налогоплательщика о том, что фактически земельный налог с рассматриваемого объекта был исчислен и уплачен продавцом, который оставался собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, до их полной оплаты, в связи с чем доначисление земельного налога за тот же период времени по тому же объекту ведет к двойному налогообложению, что противоречит законодательству о налогах и сборах. Суд указал, что покупатель с момента передачи ему объектов недвижимости является фактическим пользователем соответствующего земельного участка, следовательно, на нем лежит обязанность по уплате земельного налога. В свою очередь, продавец имеет право на возврат излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Общество при приобретении в собственность сооружений, продавец которых не является собственником земельного участка, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть на праве аренды. Таким образом, обязанность по уплате земельного налога, представлению налоговой декларации по земельному налогу у общества отсутствует.

Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога послужила расконсервация налогоплательщиком части производственных мощностей мобилизационного назначения. Суд согласился с позицией инспекции, поскольку необходимым условием для применения льготы по земельному налогу в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, является консервация и неиспользование данных объектов и мощностей в текущем производстве.

Организация, приобретая в собственность помещение, становится плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположено данное помещение, независимо от наличия или отсутствия у нее правоустанавливающих документов на землю. Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов и лиц, у которых земельные участки находятся на праве безвозмездного срочного пользования. В данном случае организация осуществляла фактическое пользование соответствующим земельным участком; доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана ему на правах аренды, не представлено; отсутствие документа о праве пользования землей не освобождает заявителя от уплаты налога на землю, которым облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов, поскольку получение таких документов зависит исключительно от волеизъявления землепользователя.

Основанием для применения пониженной ставки земельного налога, установленной ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» являлся факт занятия земли жилищным фондом, поэтому налогоплательщик (коммерческая организация) правомерно уплачивал земельный налог по пониженным ставкам с земельного участка, на котором находилось принадлежащее ему общежитие.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, арбитражный суд исходил из того, что указанные расчеты не могли быть исчислены и своевременно представлены в налоговый орган ввиду отсутствия сведений о кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка. В силу ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом принадлежащим им земельном участке. Отсутствие такой оценки препятствовало составлению авансового расчета по налогу.

После продажи нежилых зданий до момента государственной регистрации отказа от права постоянного бессрочного пользования земельным участком продавец недвижимого имущества является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположено проданное здание.

Установив, что расположенный на землях общественной организации причал с навесом использовался для хранения плавсредств, при этом сами плавсредства общественной организации не принадлежали, суд пришел к выводу, что причал с навесом является кооперативным гаражом, поэтому общественная организация правомерно в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 23.01.2004 № 108 уплачивала земельный налог по пониженным ставкам, установленным для земель, занятых индивидуальными и кооперативными гаражами.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона об образовании, действовавшим в спорный период (2001–2003 годы), образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом, освобождены от уплаты всех видов налогов, в том числе земельного. Следовательно, университет, реинвестировавший доходы от сдачи закрепленных за ним объектов государственной собственности на нужды образовательного процесса, правомерно не уплачивал земельный налог. Довод о том, что применению подлежали положения Закона о плате за землю, п. 4 ст. 12 которого также предусматривает освобождение образовательных учреждений от уплаты земельного налога, но за исключением случаев передачи земельных участков в аренду (пользование), является ошибочным. Упомянутые законы являются законами одного уровня – федеральными законами. Статьей 40 Закона об образовании предусмотрено освобождение учреждений образования от уплаты всех налогов, в том числе земельного. А в силу п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 до момента введения в действие глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Договором аренды земельного участка было предусмотрено, что уплату налоговых платежей принимает на себя арендатор на основании документов, представленных арендодателем, путем зачета сумм налога в счет арендной платы. Невыполнение арендатором обязанностей по уплате земельного налога за арендодателей за счет причитающейся к уплате арендной платы свидетельствует о нарушении им договорных (гражданских), а не налоговых обязательств, поэтому арендатору земельного участка, не являющемуся по налоговому законодательству плательщиком земельного налога, не может быть доначислен земельный налог по арендуемым землям.