Бесплатный архив

Несмотря на то что документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по ЕСН, в налоговый орган представлены не были и их фактическая проверка проводилась уже в судебном заседании, арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении предпринимателю в связи с документальной неподтвержденностью указанных расходов налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его определении от 12.07.2006 № 267-О.

Выплаченные работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременные пособия в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности не облагаются ЕСН, поскольку не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются после увольнения как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором, и являются одной из форм материальной помощи. Кроме того, указанные выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение прибыли, не отвечают принципам экономической обоснованности, поэтому данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль и, соответственно, не признаются объектом обложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК РФ.

1. Оплата работодателем использования принадлежащих работникам средств мобильной связи относится к компенсационным выплатам и не включается в налогооблагаемую базу по ЕСН на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, если затраты по мобильной связи носят производственный характер. 2. Материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя беспроцентного займа не облагается ЕСН, поскольку не может быть квалифицирована как выплата или вознаграждение.

Закон не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму премиальных выплат. Дополнительные выплаты работникам банка, которые осуществлялись на основании приказов президента банка за производственные результаты, достижения в труде, качественное и оперативное выполнение заданий и поручений руководства банка, а также доплаты президенту банка в связи с предоставлением отпуска, предусмотренные трудовым договором и положением о премировании, входят в систему оплаты труда и подлежат обложению ЕСН.

Оплата стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно не облагается ЕСН, поскольку относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 НК РФ, выплачиваемой работникам как вознаграждение за конкретную выполненную ими работу.

Денежные средства, полученные предпринимателем в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом обложения по ЕСН, до исполнения обязательств, в счет оплаты которых они получены.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по ЕСН сумму пенсионных взносов, перечисленных в негосударственный пенсионный фонд по договору негосударственного пенсионного обеспечения, был отклонен судом, поскольку налогоплательщик не осуществлял выплат в пользу физических лиц, взносы аккумулировались на счете налогоплательщика, а не на счетах работников, вознаграждения и (или) выплаты в пользу каких-либо физических лиц отсутствуют, следовательно объекта налогообложения по ЕСН не возникло.

Поскольку из содержания приказов о единовременном премировании усматривается, что произведенные работы являлись неотъемлемой частью производственной деятельности предприятия, направленной на получение дохода, суд пришел к выводу, что выплаченные работникам общества единовременные премии относятся к элементу затрат на оплату труда, на сумму которых налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ имеет право уменьшить полученный доход при исчислении налогов. Таким образом, единовременные премии, выплаченные работникам общества по спорным приказам, являются объектом налогообложения ЕСН, даже несмотря на то, что фактически премии выплачивались за счет чистой прибыли.

Пунктом 2 ст. 241 НК РФ определено, что в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по ЕСН накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее 2500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо. Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога. Следовательно, налогоплательщик не начислявший в январе 2004 года заработную плату работникам, не вправе применять регрессивную шкалу до конца 2004 года, независимо от того, что выплаты за период февраль – декабрь 2004 года в среднем на одного работника из расчета двенадцати месяцев составляли более 2500 руб. Право на применение регрессивных ставок по ЕСН в течение налогового периода должно определяться ежемесячно.

Поскольку налогоплательщик авансовые платежи по ЕСН внутри отчетного периода (первого квартала 2006 г.) производил несвоевременно и задолженность по налогу за отчетный период им не погашена в срок не позднее 20 апреля 2006 года, налоговый орган правомерно начислил пени на авансовые платежи начиная с 16-го февраля, 16-го марта и 16 апреля.