Бесплатный архив

Суд отклонил довод налогового органа о том, что используемая налогоплательщиком электронная рулетка типа «Alfastreet R&K» состоит из восьми игровых автоматов (посадочных мест). Независимость участников игры друг от друга, на которую ссылается налоговый орган, выражается в том, что каждый из них делает самостоятельные ставки. Принимаются же ставки одним для всех участников электронным устройством, а использование одного игрового места электронной рулетки указанного типа в качестве отдельного игрового автомата невозможно. Следовательно, электронная рулетка представляет собой один объект налогообложения, а не восемь.

Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ в действовавшей до 01.01.2005 редакции налогоплательщик был обязан регистрировать объекты налогообложения в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика. С 01.01.2005 в силу вступила новая редакция указанного пункта, в соответствии с которой каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения. Суд пришел к выводу, что указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 № 60-ФЗ, распространяются только на вновь устанавливаемые объекты налогообложения. Поэтому налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации игровых автоматов в налоговом органе по месту их установки, если ранее (в 2004 году) данные автоматы уже были поставлены на учет в налоговом органе по месту нахождения налогоплательщика. Привлечение к ответственности по аналогии – путем распространения обязанности и сроков ее выполнения на налогоплательщиков, в отношении которых она прямо не предусмотрена законом, – недопустимо.

Поскольку в актах проверок, на основании которых налоговый орган сделал вывод об использовании налогоплательщиком снятых с учета игровых автоматов, не указаны заводские номера игровых автоматов, обнаруженных на проверяемых объектах, на основе данных актов нельзя сделать вывод о том, какие именно игровые автоматы были обнаружены при проверке. Наличие договоров аренды, заключенных налогоплательщиком с владельцами объектов торговли, на которых обнаружены игровые автоматы, не является доказательством принадлежности игровых автоматов налогоплательщику, так как согласно договорам налогоплательщик арендует по 1 кв.м площади торговых залов, а количество, сроки установки, номера игровых автоматов на арендованных площадях договорами не определены, следовательно, налоговый орган не доказал, что налогоплательщиком эксплуатировались игровые автоматы, не зарегистрированные в налоговом органе.

1. «Автоматическая рулетка «ГОЛД КЛАБ» является одним игровым автоматом с восьмью игровыми местами, а не восмью отдельными игровыми автоматами, так как в соответствии со ст. 364 НК РФ игровым автоматом признается специальное техническое оборудование независимо от количестве игр, которые могут на нем вестись одновременно, а в силу ст. 366 НК РФ игровое место объектом налогообложения налогом на игорный бизнес не является. 2. Письмо, в котором содержится ответ налогового органа на запрос налогоплательщика о порядке налогообложения налогом на игорный бизнес «Автоматической рулетки «ГОЛД КЛАБ», является ненормативным актом и может быть обжаловано в арбитражном суде, поскольку в нем содержатся обязательные предписания по регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового места игрового автомата «ГОЛД КЛАБ», и, следовательно, данное письмо влечет для налогоплательщика последствия экономического характера и влияет на его права и законные интересы.

Поскольку в ст. 370 НК РФ не установлено, какой день считается датой представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления об изменении количества объектов налогообложения (о выбытии объектов налогообложения) налогом на игорный бизнес при направлении такого заявления почтовым отправлением, суд пришел в выводу, что исходя из ст. 6.1 НК РФ днем представления является дата сдачи заявления на почту, независимо от даты получения заявления налоговым органом, и именно с этого момента объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим.

В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес может быть подано по почте до 24 часов за два рабочих дня до даты установки или выбытия игровых автоматов.

Датой представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, с которой объект налогообложения считается выбывшим в соответствии со ст. 366 НК РФ, является дата отправки налогоплательщиком заявления по почте, а не дата получения письма налоговым органом. Поскольку налогоплательщик 15.07.2005 почтой отправил в налоговый орган заявление о снятии двух автоматов с учета, он правомерно исчислил налог по 1/2 ставки налога в соответствии с п. 4 ст. 370 НК РФ.

Налоговый орган произвел доначисление налога на игорный бизнес исходя количества игровых автоматов, выявленных при осмотре помещения, используемого налогоплательщиком. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку в нарушение ст. 92 НК РФ к участию в осмотре не были привлечены понятые, не был извещен о проведении осмотра налогоплательщик, не были отобраны объяснения у операторов или иных работников по факту использования объектов игорного бизнеса.

Для целей налогообложения налогом на игорный бизнес разграничение игрового стола и игрового автомата производится по признаку участия или неучастия в игре представителя игорного заведения, и по смыслу ст. 364 НК РФ, технические характеристики не имеют правового значения для такого разграничения. Согласно описанию к установленному в казино «игровому автомату «Stargames Rapid Roulette» игрок на одном из игровых мест (терминалов) делает ставки в течение определенного времени, после чего дилер (крупье) переводит игровой автомат из режима установки в режим игры, раскручивая колесо рулетки и запуская шар. Следовательно, при проведении азартных игр с использованием названного объекта налогообложения организатор игорного заведения через своего представителя фактически принимает непосредственное участие (переводит автомат в режим игры, раскручивает колесо рулетки, выбрасывает шарик) в игре. Без участия представителя организатора игорного заведения оборудование не работает, то есть у игрока отсутствует сама возможность игры на данном игровом автомате. Оценивая довод налогоплательщика о том, что у спорного игрового оборудования отсутствуют игровые поля, суд указал, что специально оборудованные места имеются: перед представителем игорного заведения находится рулетка, перед каждым налогоплательщиком – монитор, на котором отображается таблица, позволяющая делать ставки и следить за ставками соперников, и купюроприемник. Совокупность этих деталей образует игровое поле, чему не препятствует удаленность колеса рулетки от игровых мест. На основании изложенного суд пришел к выводу, что для целей налогообложения данный аппарат следует рассматривать в качестве игрового стола, а не как игровой автомат. Ввоз данного оборудования на территорию Российской Федерации и его сертификация в качестве игрового автомата не означают, что в целях налогообложения оборудование также является игровым автоматом.

Пунктом 1 ст. 366 НК РФ установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Иных видов объектов налогообложения (в том числе комплекс игровых автоматов, игровое место, развлекательный комплекс) положения ст. 366 НК РФ не содержат. Таким образом, электронная рулетка, объединяющая восемь игровых полей и восемь купюроприемников, представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, и, следовательно, один объект налогообложения.