|
Установленный ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» четырехлетний срок, в течение которого субъектам малого предпринимательства гарантируется стабильность режима налогообложения, включая неизменность налоговых ставок, необходимо исчислять с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. |
|
Поскольку наличие в игровом зале незарегистрированных игровых автоматов было выявлено в ходе осмотра, проведенного в рамках камеральной проверки, а НК РФ не предусматривает право налогового органа проводить осмотр помещений, предметов и документов налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки, суд признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности, так как привлечение к ответственности произведено на основании доказательств, полученных не в предусмотренном законодательством порядке, с нарушением положений ст. 88, 92 НК РФ. |
|
Суд пришел к выводу, что игровой карточный стол, используемый налогоплательщиком, является одним объектом налогообложения, состоящим из четырех базовых элементов (секторов) стола, задействованных в игре одновременно, все участвующие игроки одновременно ведут одну общую игру в «Мультипокер», следовательно, четыре сектора стола составляют в совокупности одно игровое поле. |
|
Основанием для привлечения к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, подготовленных к использованию для проведения азартных игр на территории, доступной для участников азартной игры, независимо от того, использовались они для проведения азартных игр или нет. |
|
В случае подачи заявления о регистрации изменения (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте объект налогообложения (игровой автомат) считается выбывшим не с даты фактического поступления заявления в налоговый орган, а с момента передачи такого заявления в орган почтовой связи. |
|
Несмотря на то, что незарегистрированный игровой автомат находился в неподключенном состоянии, суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 366 НК РФ, поскольку неподключение игрового автомата к электросети не свидетельствует о его нерабочем состоянии, а также о его неисправности. |
|
Суд признал правомерным привлечение к ответственности индивидуального предпринимателя за неуплату налога на игорный бизнес ввиду нарушения им обязанности по регистрации изменения количества объектов налогообложения, выявленного в результате осмотра игорного зала налоговым органом и опроса менеджера зала как свидетеля, отклонив доводы предпринимателя об отсутствии трудовых отношений с указанным менеджером и прекращении предпринимательской деятельности. |
|
При исчислении налога на игорный бизнес налогоплательщик неправомерно исключил из налоговой базы игровые автоматы, находящиеся в ремонте и в связи с этим фактически не использовавшиеся, поскольку налоговому органу не были представлено уведомление о выбытии объектов налогообложения. Суд отклонил доводы о том, что под выбытием объекта налогообложения по смыслу п. 7 ст. 366 НК РФ следует считать изъятие объекта у налогоплательщика в силу прекращения права собственности или правомочия владения по установленным законом основаниям. По мнению суда, под выбытием объекта налогообложения в данном случае следует понимать прежде всего прекращение получения дохода от предпринимательской деятельности в результате прекращения эксплуатации игровых автоматов, а не обязательно прекращение или обременение права собственности налогоплательщика на объект налогообложения. В связи с чем суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на игорный бизнес, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ за неуплату налога и за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения. |
|
Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года не включил в объект налогообложения 45 игровых автоматов, зарегистрированных 28.06.2006, отклонив доводы инспекции о том, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки. По мнению суда, исходя из п. 2 ст. 366, п. 3 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется только в отношении установленных объектов налогообложения, а игровые автоматы могут быть установлены не ранее, чем через два рабочих дня после подачи заявлений о их регистрации. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 16.01.2007 № 116, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Поскольку игровые автоматы установлены налогоплательщиком 01.07.2006 (что следует из договора аренды игровых автоматов, акта приема-передачи от 01.07.2006, акт о приеме-передаче объектов основных средств от 01.07.2006, накладной от 01.07.2006), то в июне 2006 года объект налогообложения в виде 45 игровых автоматов у него отсутствовал. |
|
Признавая неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, арбитражный суд исходил из того, что согласно ст. 364, 366 НК РФ регистрации подлежат игровые автоматы, установленные организатором игорного заведения и используемые для проведения азартных игр. Тогда как налоговым органом не представлено доказательств возможности эксплуатации спорных игровых автоматов, доказательств того, что проверяемые помещения принадлежат или арендованы обществом, а общество является собственником игровых автоматов. |
|
