Бесплатный архив

Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности по п. 7 ст. 377 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, арбитражный суд исходил из того, что обязанность по регистрации возникает только в отношении тех игровых автоматов, которые могут использоваться для проведения азартных игр. Отклоняя доводы инспекции о том, что при привлечении к налоговой ответственности по п. 7 ст. 377 НК РФ не имеет правового значения, использовались ли игровые автоматы и были ли они исправны, арбитражный суд указал, что согласно ст. 364 НК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 116 под игровым автоматом, как объектом налогообложения, подлежащим регистрации в налоговых органах, следует понимать подготовленное к использованию для проведения азартных игр оборудование. Между тем ряд арендованных обществом игровых автоматов оказался неисправен, в связи с чем общество не имело возможности использовать их по назначению и по этому вопросу арендодателю была направлена претензия, которую он признал обоснованной и игровые автоматы им были приняты назад. Таким образом, выявленные инспекцией при проверке неисправные и не введенные в эксплуатацию локальным актом общества игровые автоматы не могут рассматриваться как объекты налогообложения.

Положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии). Следовательно, вывод судов об исчислении четырехлетнего срока, установленного данной нормой, с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит закону.

Признавая правомерным доначисление налоговым органом налога на игорный бизнес, арбитражный суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» он вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ставку налога, установленную на момент его государственной регистрации. Суд счел, что гарантии, предусмотренные указанной нормой, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение субъектом Российской Федерации размера ставок налога на игорный бизнес, по мнению суда, не изменяет порядка налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, поэтому уплата налога на игорный бизнес должна производиться налогоплательщиком по измененным ставкам независимо от того, когда он был зарегистрирован.

Заявления о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес (изменении их количества) может быть направлено в налоговый орган по почте.

При направлении налогоплательщиками заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов обложения налогом на игорный бизнес по почте днем их представления в налоговый орган является день сдачи налогоплательщиком почтового отправления в отделение связи, а не дата получения налоговым органом указанных заявлений.

Датой представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а не шестой день с даты его отправки.

Объект налогообложения, снятый с налогового учета, но фактически присутствующий в игровом зале, не может рассматриваться как выбывший, так как может использоваться в целях получения дохода.

Привлечение налогоплательщика к ответственности за использование незарегистрированных игровых автоматов признано незаконным, поскольку во время проведения проверки незарегистрированные игровые автоматы были выключены.

Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, арбитражный суд отклонил довод инспекции о том, что используемый налогоплательщиком игровой карточный стол для комбинированных игр, состоящий из 4 секторов, является игровым столом, имеющим 4 игровых поля, каждое из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 370 НК РФ. Суд исходил из того, что для целей налогообложения имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли. Поскольку спорный игровой стол используется для проведения одной игры, в которой участвуют несколько игроков и задействованы все сектора, составляющие одно игровое поле, оснований для применения абз. 2 п. 1 ст. 370 НК РФ не имеется.

Суд признал правомерным отказ налогового органа в зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в связи с отсутствием переплаты по данному налогу, поскольку у налогоплательщика не имелось оснований для применения в 2005–2006 годах налоговой ставки, действовавшей в 2003 году на момент его государственной регистрации. При этом суд отклонил ссылку налогоплательщика на то, что в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности. По мнению суда, указанные гарантии применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.